Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2007 по делу n А19-3722/07-8. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                          Дело № А19-3722/07-8

              04АП-4194/2007        

12.12.2007г.

Резолютивная часть объявлена 05.12.2007г.

Полный текст постановления изготовлен  12.12.2007г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк, судей: О.Н. Бурковой, С.И. Юдина, при ведении протокола помощником судьи Д.В. Цыцыковой, в отсутствие представителей сторон, рассмотрел апелляционную жалобу ФНС России на определение арбитражного суда Иркутской области от 27.08.2007г. по заявлению арбитражного управляющего Казакова Николая Николаевича о распределении судебных расходов по делу о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» (судья Т.Г. Сорока).

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ООО «Сибирь» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.04.07г. в отношении ООО «Сибирь» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим ООО «Сибирь» утвержден арбитражный управляющий Казаков Н.Н.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.07.07 г. производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сибирь» прекращено.

Арбитражный управляющий Казаков Н.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России как заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сибирь» расходов, связанных с проведением наблюдения в отношении ООО «Сибирь», и понесенных Казаковым Н.Н. в период исполнения обязанностей временного управляющего ООО «Сибирь».

Определением арбитражного суда Иркутской области от 27.08.2007г. заявление арбитражного управляющего было удовлетворено частично: с Федеральной налоговой службы России в пользу арбитражного управляющего Казакова Николая Николаевича взысканы судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения временному управляющему за период проведения процедуры наблюдения в отношении ООО «Сибирь» в сумме 34 083 руб. 83 коп.

Заявитель, не согласившись с указанным судебным актом, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на то, что данный вопрос подлежал рассмотрению в деле о банкротстве должника, до прекращения производства по делу. Спорные расходы, по мнению заявителя жалобы, подлежат возмещению за счет имущества должника. Заявитель также обращает внимание суда на то, что арбитражный управляющий своевременно не обратился в суд  с заявлением о переходе  на упрощенную процедуру банкротства отсутствующего должника, что повлекло затягивание процедуры банкротства.

Заявитель апелляционной жалобы просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик надлежаще извещался о месте и времени рассмотрения дела, но почтовое отправление возвращено в суд с отметкой об отсутствии адресата.

Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие сторон, на основании ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно п. 1 ст. 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в

случае,  если  иное  не установлено данным  Федеральным  законом  или  соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на оплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Соглашение с кредиторами должника об установлении иного порядка распределения судебных расходов за период проведения процедуры наблюдения не заключалось.

У должника отсутствует имущество, что установлено определением арбитражного суда Иркутской области от 09.07.07 г. по делу №А19-3722/07-8.

В соответствии с п. 4 ст. 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

При принятии определения о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сибирь» вопрос о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения временному управляющему ООО «Сибирь» Казакову Н.Н. судом не рассматривался.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов после принятия решения или определения, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в п. 3 ст. 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Так, довод ФНС России, со ссылкой на п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости оставления ходатайства арбитражного управляющего Казакова Н.Н. без рассмотрения, судом первой инстанции был отклонен обоснованно.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

Порядок определения размера вознаграждения арбитражному управляющему установлен также п. 1 ст. 41, п. 2 ст. 39 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому, размер вознаграждения арбитражному управляющему указывается уполномоченным органом в заявлении о несостоятельности (банкротстве) должника.

В заявлении ФНС России о признании ООО «Сибирь» несостоятельным (банкротом) предложено установить ежемесячное вознаграждение арбитражному управляющему ООО «Сибирь» в размере 10 000 руб. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.04.07 г. вознаграждение временному управляющему ООО «Сибирь» утверждено в указанном размере.

Случаи, при которых вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться (абз. 2 п. 1 ст. 26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)») арбитражным судом не установлены.

Так, ходатайство арбитражного управляющего Казакова Н.Н. о взыскании ФНС России расходов на выплату вознаграждения временному управляющему является обоснованным.

Учитывая срок проведения процедуры наблюдения (с 12.04.07 г. по 09.07.07 г.), арбитражным судом первой инстанции ходатайство арбитражного управляющего Казакова Н.Н. в части требования о взыскании расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему правомерно удовлетворению частично на сумму 28 999 руб. (из расчета: 2 полных месяца х 10 000 руб. + 10 000 руб. : 30 дней х 27 дней).

Заявление временного управляющего Казакова Н.Н. о возложении на уполномоченный орган судебных расходов в сумме 5 084 руб. 83 коп. (4 958 руб. 83 коп. - расходы на опубликование объявления, 126 руб. - почтовые расходы) является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Указанные расходы подтверждены документально, являются обоснованными и необходимыми.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда Иркутской области от 27.08.2007г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, Арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение арбитражного суда Иркутской области от 27.08.2007г. по делу №А19-3722/07-8 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                   Т.В. Стасюк

Судьи:                                                                                                            О.Н. Буркова

С.И. Юдин