Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2007 по делу n А10-3921/06. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                          Дело № А10-3921/06

              04АП-682/2007          

12.12.2007г.

Резолютивная часть объявлена 05.12.2007г.

Полный текст постановления изготовлен  12.12.2007г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк, судей: О.Н. Бурковой, С.И. Юдина, при ведении протокола помощником судьи Д.В. Цыцыковой, при участии в судебном заседании от истца – Арсенина А.А. – представителя по доверенности от 09.01.2007г., от ответчика – Каляновой Н.В. - представителя по доверенности от 20.12.2006г., рассмотрел апелляционную жалобу МУП «Тепловодоканал» на решение арбитражного суда Республики Бурятия от 04.10.2007г. по иску МУП «Тепловодоканал» к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании 4 271 500 руб. 17 коп. (судья Э.Л. Орлов).

МУП «Тепловодоканал» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Восточно-Сибирской железной дороги о взыскании 4 271 500 руб. 17 коп., в том числе 3 984 044 руб. 16 коп. - суммы задолженности за поставку тепловой энергии в горячей воде, 287 456 руб. 01 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.12.06 г., оставленным без изменения постановлением от 15.03.07 г. Четвертого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично, с ОАО «Российские железные дороги» в пользу МУП «Тепловодоканал» взыскано 3 910 118 руб. 67 коп., в том числе 3 654 316 руб. 51 коп. - задолженности, 255 802 руб. 16 коп. - процентов, в остальной части исковых требований было отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от 21.06.07 г. решение от 21.12.06 г. Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление от 15.03.07 г. Четвертого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Решением арбитражного суда Республики Бурятия от 04.10.2007г. в иске заявителю было отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что указанный в актах от 19 декабря 2005 года № 00001204 и 00001205 объем тепловой энергии поставлен в полном объеме, надлежащего качества, претензий по объему и каче­ству товара со стороны ответчика не было. Из чего следует, что ОАО «РЖД» обязано бы­ло надлежащим образом произвести оплату переданной ответчику тепловой энергии в полном объеме. Данный отказ является причиной спора. Довод ответчика о том, что ОАО «РЖД» тепловая энергия оплачена ранее путем переплаты за январь-апрель 2005 года, истец считает неверным. По 20 октября 2005 года указанный выше договор по причине отсутствия сущест­венного условия об объеме товара считался незаключенным. Содержащиеся в договоре данные об объемах тепловой энергии являются плановыми и могут быть изменены в зависимости от обстоятельств, таких как среднемесячная температура, изменения количества оконечных отопительных приборов, нарушения режимов потребления тепловой энергии. В данном случае, количество фактически потребленной тепловой энергии указано именно в актах.

Ответчик доводы заявителя апелляционной жалобы отклонил, ссылаясь на то, что оплатил стоимость фактически полученной от истца энергии в полном объеме. Объемы потребления сторонами окончательно были согласованы не в актах, а в соглашении сторон, в соответствии с п.1.3 договора поставки тепловой энергии. В актах указывались данные согласно расчета истца, которые впоследствии, в результате их завышения, сторнировались, чем и объясняется отказ истца от части объемов и части сумм к оплате. Количество отпущенной истцом энергии стороны установили, подписав  соглашение в виде Приложения №1 к договору только 20.10.2005г., распространив его действие на 2005г.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

 Между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) 01.01.05г. был подписан договор поставки тепловой энергии в горячей воде №21-т в, соответствии с условиями которого МУП «Тепловодоканал» обязуется поставлять ОАО «Российские железные дороги» тепловую энергию в горячей воде в объемах установленных лимитов, а абонент обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию. В соответствии с пунктом 2.1.1 договора стороны определили объем поставляемой тепловой энергии - 55 778,855 Гкал.

Со стороны абонента договор подписан с протоколом разногласий по пункту 2.1.1, в котором указано количество потребляемой тепловой энергии - 55 778,855 Гкал. Так, в момент согласования условий договора, стороны не достигли согласия по всем существенным вопросам.

Дополнительным соглашением к договору №021-т от 01.01.05 г., стороны согласовали объем поставляемой тепловой энергии в период с 01.01.05 г. по 31.12.05 г. в размере 35 388,091 Гкал. МУП «Тепловодоканал» и ОАО «Российские железные дороги» определили объем поставляемой тепловой энергии - 35 388,091 Гкал. и распространили действие изменений на предыдущий период с 01.01.05 г. по 31.12.05 г., уточнив, таким образом, количество энергии, фактически принятой ответчиком от истца.

Приложением №1 к договору №021-т от 01.01.05 г. стороны согласовали объемы (лимиты) поставки тепловой энергии в натуральном и стоимостной выражении, согласно указанному приложению стоимость поставленной тепловой энергии за период с 01.01.05 г. по 31.12.05 г. составила 78 519 190 руб. 78 коп.

За период с января по декабрь 2005 г. ответчиком произведена оплата за потребленную теплоэнергию в сумме 78 801 202 руб. 99 коп., что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В обоснование исковых требований истец также представил:

- акты оказанных услуг, подписанные представителями сторон;

- счета-фактуры на оплату оказанных услуг;

- частичные отказы от оплаты выставленных счетов-фактур;

- акт от 22.03.2005 о демонтаже калорифера воздушной приточной вентиляции на станции Новая Чара;

- акт от 18.04.2005 о том, что калориферы подключены к системе отопления;

- платежные поручения;

- справку об оказанных услугах ОАО «РЖД» с разбивкой по объектам, видам, оказываемых услуг и фактическому объему потребления.

Считая отказ ответчика от оплаты поставленной ему тепловой энергии незаконным и необоснованным, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат, учитывая следующее.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между МУП «Тепловодоканал» и ОАО «РЖД» заключен договор на снабжение тепловой энергией, отношения по которому в силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются правилами, предусмотренными статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

При этом, согласно п. 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Как следует из дополнительного соглашения от 20.10.2005г., стороны изложили пункт 2.1.1 в следующей редакции: «Поставлять тепловую энергию абоненту в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору на границу, определенную актом по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 3), в период с 01.01.2005 по 31.12.2005 в объеме 35388,091 Гкал, с максимальной тепловой нагрузкой 14,802 Гкал/час».

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования условий вышеназванного соглашения, МУП «Тепловодоканал» и ОАО «РЖД» определили объем поставляемой тепловой энергии - 35388,091 Гкал и распространили действие изменений на предыдущий период с 01.01.2005 по 31.12.2005.

В соответствии со статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

Так, дополнительным соглашением к договору поставки тепловой энергии № 021т стороны изменили годовой объем поставляемой тепловой энергии с 55778,855 Гкал до 35388,091 Гкал.

Истец в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен был представить доказательства поставленной тепловой энергии, расчет количества потребленной ответчиком теплоэнергии, составленный по действующей методике расчета тепловых нагрузок, также расчет задолженности ответчика на основе действующих тарифов и количества потребленной ответчиком теплоэнергии.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на фактическое потребление, отраженное в актах, тогда как ответчик указанные в данных актах объемы оспаривает, указывая на уточнения и отказ истца от части объемов, что повлекло уточнение фактических объемов потребления и привело стороны к окончательному решению по фактически потребленному объему энергии, которое было оформлено в виде дополнительного соглашения от 20.10.2005г.

Доказательств, опровергающих указанные в данном дополнительном соглашении объемы, истцом не представлено, следовательно, истец не представил доказательств, подтверждающие факт сверхлимитного потребления ответчиком тепловой  энергии в спорный период.

При таких обстоятельствах исковые требования как в части взыскания суммы долга, так и процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда Республики Бурятия от 04.10.2007г.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, Арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Республики Бурятия от 04.10.2007г. по делу №А10-3921/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» в доход Федерального бюджета российской Федерации государственную пошлину в сумме 1 000 руб.

            Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                   Т.В. Стасюк

Судьи:                                                                                                            О.Н. Буркова

С.И. Юдин