Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2007 по делу n А10-983/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                Дело № А10-983/07

              04АП-4760/2007        

12.12.2007г.

Резолютивная часть объявлена 05.12.2007г.

Полный текст постановления изготовлен  12.12.2007г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк, судей: О.Н. Бурковой, С.И. Юдина, при ведении протокола помощником судьи Д.В. Цыцыковой, при участии представителя ООО «Учебно-курсовой комбинат» - Малисова А.Ю.,, рассмотрел апелляционную жалобу ОАО «Бурятсельстрой» на решение арбитражного суда Республики Бурятия от 01.10.2007г. по иску ОАО «Бурятсельстрой» к ОАО «Мухоршибирская МПМК», ОАО «Улан-Удэнский сельский проектно-строительный шомбинат», ОАО «Каменский завод ЖБИ», Дочернее предприятие Баргузинская ПМК ОАО, ОАО «Бичурасельстрой»,   ООО   «Левобережная   МПМК»,   ЗАО   «Сельстройкомплект», ОАО «Прибайкальская ПМК», ОАО  «Пригородное ПМК», ОАО «Заречная  СПМК»,  ООО «Учебно-курсовой комбинат», ООО «Тункасельстрой», ОАО «Хоринская МПМК» о признании реорганизации общества несостоявшейся (судья Н.А. Ковалева).

Открытое акционерное общество «Бурятсельстрой» обратилось в арбитражный суд Республики Бурятия с иском к открытому акционерному обществу «Мухоршибирская нехозяйственная передвижная механизированная колонна», открытому акционерному обществу «Улан-Удэнский сельский проектно-строительный комбинат», открытому акционерному обществу «Каменский   завод   ЖБИ»   о   признании   реорганизации   открытого   акционерного   общества «Бурятсельстрой» в форме выделения новых обществ по решению общего собрания акционеров (протокол №1 от 25.04.1996г) несостоявшейся.

Определением от 07.05.2007г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ОАО «Баргузинская МПМК», ОАО «Бичурская МПМК», ООО «Левобережная МПМК», ОАО «Сельстройкомплект», ОАО «Прибайкальская МПМК», ОАО «Пригородное ПМК», ОАО «Заречная СМПМК», ОАО «Учебно-курсовой комбинат» ООО «Тункасельстрой», ОАО Хоринская МПМК», выделяемые подразделения, перечисленные в п. 8 протокола №1 общего Собрания акционеров ОАО «Бурятсельстрой» от 25.04.1996г, которые не были включены истцом в перечень ответчиков при подаче иска.

    Из ответов и выписок из ЕГРЮЛ следует, что фактически часть из перечисленных в п.8 Протокола общего собрания акционеров ОАО «Бурятсельстрой» №1 от 25.04.1996г были зарегистрированы под другими именованиями: вместо ОАО «Хоринская МПМК» было зарегистрировано ОАО «Хоринская ПМК», вместо ОАО «Заречная СМПМК» зарегистрировано ОАО «Заречное СПМК», вместо ОАО «Учебно-курсовой комбинат» зарегистрировано ЗАО «Учебно-курсовой комбинат», позднее преобразовано в ООО «Учебно-курсовой комбинат», вместо ОАО «Баргузинская ПМК» на налоговом учете значится «Дочернее предприятие Баргузинская ПМК» как структурное подразделение ОАО «Бурятсельстрой», вместо ОАО «Прибайкальская МПМК» зарегистрировано ОАО «Прибайкальская ПМК», вместо ОАО «Бичурская МПМК» зарегистрировано ОАО «Бичурасельстрой», вместо ОАО «Сельстройкомплект» зарегистрировано АОЗТ «Сельстройкомплект» (позднее перерегистрировано в ЗАО «Сельстройкомплект»).

В связи с чем, надлежащими ответчика судом первой инстанции были указаны: вместо ОАО «Хоринская МПМК - ОАО «Хоринская ПМК», вместо ОАО «Заречная СМПМК»- ОАО «Заречная СПМК», вместо ОАО «Учебно-курсовой комбинат» - ООО «Учебно-курсовой комбинат», вместо ОАО Прибайкальская МПМК» - ОАО «Прибайкальская ПМК», вместо ОАО «Бичурская МПМК -  ОАО «Бичурасельстрой», вместо ОАО «Сельстройкомплект» - ЗАО «Сельстройкомплект».

В отношении дочернего предприятия Баргузинская ПМК (привлеченного к участию в деле ОАО «Баргузинская МПМК») производство по делу на основании п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ прекращено, так как Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность рассмотрения споров, стороной по которым является структурное подразделение, не обладающее статусом юридического лица.

На основании п.4 ч.1ст.150 АПК РФ также прекращено производство по делу в отношении «ОАО Пригородная ПМК», ОАО «Прибайкальская ПМК», ОАО «Хоринская ПМК», ОАО «Заречное СПМК» в связи с их ликвидацией.

До принятия решения истец со ссылкой на ст.49 АПК РФ обращался с ходатайством об изменении предмета иска, просил признать реорганизацию обществ, решение о которой принято общим собранием акционеров ОАО «Бурятсельстрой» 25.04.1996г. (протокол №1) недействительной вследствие допущенных грубых нарушений закона.

Судом первой инстанции было отказано в удовлетворении данного ходатайства истца, поскольку суд усмотрел, что в данном случае изменены предмет и основание иска, что не предусматривается нормами АПК РФ.

Решением арбитражного суда Республики Бурятия от 01.10.2007г. в удовлетворении исковых требований в части требований к ОАО «Мухоршибирская МПМК», ОАО  «Улан-Удэнский с проектно-строительный комбинат», ОАО «Каменский завод ЖБИ», ОАО «Бичурасельстрой», ООО «Левобережная МПМК», ЗАО «Сельстройкомплект», ООО «Тункасельстрой», ООО «Учебно-курсовой комбинат» - отказано. В остальной части требований: к ОАО «Хоринская ПМК», ОАО «Заречная СПМК», ОАО «Пригородная ПМК», ОАО «Прибайкальская ПМК, «Дочернее предприятие Баргузинская ОАО «Бурятсельстрой» производство по делу прекращено.

     Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на необоснованность выводов суда первой инстанции. Заявитель жалобы указывает на то, что решение о реорганизации общества принято без необходимого в данном случае решения Совета директоров Общества; указанный в протоколе порядок и условия осуществления выделения, порядок конвертации акций в акции выделяемых обществ, разделительный баланс в действительности не были утверждены, в регистрирующие органы не передавались. Установленные судом первой инстанции обстоятельства регистрации выделенных организаций с установлением иной организационно-правовой формы указывают на отсутствие реорганизации как таковой. Не согласен заявитель жалобы и выводом суда о пропуске срока исковой давности.

Представители истца и ответчиков надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

ООО «Учебно- курсовой комбинат» считает апелляционную жалобу и исковые требования не подлежащими удовлетворению, утверждая, что общее собрание акционеров ОАО «Бурятсельстрой» 25.04.1996г. состоялось и реорганизация подразделений, перечисленных в п.8 протокола общего собрания акционеров ОАО «Бурятсельстрой» №1 от 25.04.1996г. состоялась.

Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие представителей истца и ответчиков, не явившихся в судебное заседание, на основании ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения присутствующего на заседании представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Решением арбитражного суда Республики Бурятия от 05.10.2006г. по делу А10-347/03 ОАО «Бурятсельстрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Нарыгин СВ. Определениями от 05.10.2006г., от29.03.2007г, от 30.07.2007г. срок конкурсного производства продлен до 29.03.2007г, до 28.06.2007г, до 26.09.2007г.

Вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда Республики Бурятия: решением от 25.11.2002г. по делу А10-5376/02 по иску ЗАО «Сельстройкомплект» к ОАО «Бурятсельстрой» о признании права собственности; постановлением апелляционной инстанции от 31.07.2006г. по делу А10-682/05 по иску ОАО «Бурятсельстрой» к ОАО «Бичурасельстрой» о признании права собственности; решением от 22.01.2007г. по делу А10- 681/05 иску ОАО «Бурятсельстрой» к ОАО «Бичурасельстрой» о признании права собственности, установлен факт «организации ОАО «Бурятсельстрой» в форме выделения входящих подразделений, в том числе АО «Бичурасельстрой» и ЗАО «Сельстройкомплект», на основании решения общего собрания акционеров общества, оформленного протоколом №1 от 25.04.1996г.

В силу ч.2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Выпиской из газеты «Правда Бурятии» подтверждается, что 10.04.1996г. в газете было размещено объявление о переносе собрания акционеров ОАО «Бурятсельстрой», назначенного на 23.04.96г. на 25.04.2006г. и указано, что собрание состоится в здании АО «Бурятсельстрой» по улице Красноармейская 35 в 10ч.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции были обоснованно отклонены доводы истца о том, что протокол о проведении общего собрания акционеров ОАО «Бурятсельстрой» №1 от 25.04.1996г. составлен формально без проведения в действительности собрания акционеров и реорганизация по нему 13 подразделений не состоялась.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции ОАО «Бичурасельстрой» и ЗАО «Сельстройкомплект» заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом судом первой инстанции, со ссылкой на положения ст. 53 ГК РФ, правильно определен момент, когда юридическое лицо – истец должен был узнать о нарушении его прав.

В решении арбитражного суда Республики Бурятия от 25.11.2002г. по делу А10-537/02 по иску ЗАО «Сельстройкомплект» к ОАО «Бурятсельстрой» о признании права собственности указывается на реорганизацию общества путем выделения 13 подразделений на основании решения общего собрания акционеров, оформленного протоколом №1 от 25.04.1996г. Следовательно, обществу стало известно о его реорганизации с 25.11.2002г.

Ко дню обращения истца с иском (14.03.2007г.) 3-х летний срок исковой давности истек.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции было обоснованно отказано истцу в иске.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда Республики Бурятия от 01.10.2007г.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, Арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Республики Бурятия от 01.10.2007г. по делу №А10-983/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Бурятсельстрой» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1 000 руб.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок

Председательствующий                                                                   Т.В. Стасюк

Судьи:                                                                                                            О.Н. Буркова

С.И. Юдин