Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2007 по делу n А10-3304/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                          Дело №А10-3304/07

«12» декабря 2007 г.                                                                                          04АП-4794/2007

                Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                                      Григорьевой И.Ю.,

судей                                                                                        Желтоухова Е.В., Доржиева Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пичуевым В.Г,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СибТрансСервис» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 октября 2007 года (судья Ботоева В.И.),

по делу №А10-3304/07 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Номин» к Межрайонной инспекции Федеральной   налоговой    службы   России    № 1 по Республике Бурятия о признании недействительным решения от 21.05.2007 г. № 243 в части,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: Туманов-Соколов О.В. – представитель по доверенности № 105/1 от 15.08.2007 г., Мурзина Е.И. – представитель по доверенности № 100/2 от 15.08.2007 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Номин» (далее - заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Республике Бурятия №243 от 21 мая 2007 года в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 51 174 руб. 33 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 сентября 2007 года в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне заявителя привлечено Общество с ограниченной ответственностью «СибТрансСервис».

Решением суда первой инстанции от 08 октября 2007 года в удовлетворении требований заявителя отказано.

Третье лицо – ООО «СибТрансСервис» не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой.     

В обосновании жалобы ООО «СибТрансСервис» указало на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, считает, что суд нарушил нормы материального права.  Полагает, что ООО «СибТрансСервис» не является в силу статьи 798 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчиком, а также организатором перевозки экспортного груза, поэтому не имело законного права применять на свои услуги налоговую ставку 0%.

Считает, что налогоплательщику было неправомерно отказано в получении вычетов по счетам-фактурам, выставленным ООО «СибТрансСервис», поскольку налоговое законодательство не предусматривает какой-либо ответственности в виде отказа в возмещении налога на добавленную стоимость либо других неблагоприятных последствий для покупателя продукции.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы.

ООО «Номин» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Налоговый орган в судебное заседание представителя не направил, отзыв не представил, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных налогового органа и заявителя о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя третьего лица, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2006 года.

По результатам камеральной проверки налоговым органом принято решение № 243 от 21.05.07 г., в соответствии с которым в возмещении налога на добавленную стоимость за декабрь 2006 года отказано в сумме 54 357 руб., в том числе налог на добавленную стоимость по ТМЦ в размере 51 174 руб.

Не согласившись с принятым решением ООО «Номин» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании решения недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из того, что оказанные ООО «Номин» услуги связаны с реализацией данной организацией лесопродукции, вывезенной в таможенном режиме экспорта. Об этом свидетельствуют договоры, выставленные ООО «СибТрансСервис» счета- фактуры, ведомости подачи и уборки вагонов, акты о приеме услуг, грузовые таможенные декларации, накладные, что в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса является основанием для применении налоговой ставки по налогу на добавленную стоимость 0%.

Данный вывод суда апелляционная инстанция считает правильным.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

При этом вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок применения налоговых вычетов, в соответствии с которым налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации.

Пунктом 3 названной статьи определен особый порядок применения налоговых вычетов в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 данного Кодекса.

Названные положения Налогового кодекса Российской Федерации исключает заявление к вычету налога на добавленную стоимость, уплаченного налогоплательщиком в нарушение положений главы 21 Кодекса.

В ходе рассмотрения дела судом правомерно было учтено, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны.

Положение настоящего подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

Налогоплательщик не вправе произвольно по своему усмотрению изменять предусмотренную налоговым законодательством ставку налогообложения.

Суд, оценив представленные в дело: договор АР №16/06 от 01.01.06 на оказание возмездных услуг, агентский договор АРЖД №16/06 от 01.01.06 г., ведомости подачи и уборки вагонов, накладные, грузовые таможенные декларации, акты о приеме услуг, счета-фактуры правомерно сделал вывод о том, что обществу оказаны услуги, связанные с реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

Как правильно указал суд в предъявленных ООО «СибТрансСервис» обществу с ограниченной ответственностью «Номин» счетах-фактурах указаны суммы, в том числе и налог на добавленную стоимость, за подачу и уборку вагонов, предоставление спецплатформ (вагонов) до станции Петровский завод, вознаграждение агента, оплату железнодорожного тарифа.

Номера вагонов, с которыми связаны предоставление услуг, соответствуют номерам вагонов, указанных в накладных. Лесопродукция, согласно отметкам Забайкальской таможни на ВПД, вывезена на экспорт в Китай в вагонах, по которым оказаны услуги, после предоставления последних.

Следовательно, с учетом положений подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации применение налоговой ставки 18 процентов к операциям по реализации услуг по подаче спецплатформ для погрузки товаров, вывозимых за пределы территории Российской Федерации, не соответствует налоговому законодательству.

Апелляционная инстанция полагает правильным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку общество не имело законного права применять налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в сумме 51 174 руб.

При указанных условиях апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь, статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная  инстанция

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 8 октября 2007 года по делу № А10-3304/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибТрансСервис» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                             (подпись)                   И.Ю. Григорьева

            Судьи                                                            (подпись)                   Е.В. Желтоухов

                                                                                  (подпись)                   Э.П. Доржиев