Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2007 по делу n А10-880/06. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, г.Чита, ул.Ленина, 100-б

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                  Дело №А10-880/06

27 февраля 2007 года                                             04АП-351/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2007, постановление в полном объеме изготовлено 27.02.2007.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Юдина С.И., судей: Бурковой О.Н., Шарковой К.Ж., при ведении протокола помощником судьи Воробьевой О.Ю., при участии: от ФНС РФ – Агафоновой Н.И., доверенность от 8.02.07, от должника – Булатовой И.В., доверенность от 29.01.2007, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу налогового органа на определение арбитражного суда Республики Бурятия от 21.12.2006 (судья Орлов Э.Л.) об отказе во включении требований в реестр кредиторов и установил:

Федеральная налоговая служба РФ в лице МРИ ФНС РФ №1 по Республике Бурятия (далее налоговый орган) обратилась в арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о включении в реестр кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Роксан" (далее общество, должник) с требованиями третьей очереди в размере 69026руб. 89коп. по делу о признании несостоятельным (банкротом) данного общества.

Определением от 21 декабря 2006 года арбитражный суд Республики Бурятия во включении налогового органа в реестр кредиторов отказал, указав, что заявленная задолженность является текущей.

Обжалуя в апелляционном порядке указанное определение, заявитель просит его отменить и принять новый судебный акт, полагая, что выводы суда первой инстанции являются неверными.

Должник с обжалуемым определением согласен, считает его законным и обоснованным.

Представители налогового органа и общества в судебном заседании заявленные требования и возражения поддержали.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого определения.

3 февраля 2006 года арбитражный суд Республики Бурятия по заявлению ООО "Роксан" возбудил дело о несостоятельности (банкротстве) последнего и ввел в отношении должника процедуру наблюдения.

Решением от 07.08.2006 должник признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство на 12 месяцев.

Статьей 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 №25, датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога. Вынесение налоговым органом после принятия заявления о признании должника банкротом решения о доначислении налогов и начислении пеней по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступили до даты принятия заявления, не является основанием для квалификации требований об уплате доначисленных обязательных платежей как текущих.

Таким образом, заявляя требования о включении в реестр кредиторов, налоговый орган в подтверждение своего заявления должен доказать, что налоговый период и срок уплаты обязательных платежей наступили до даты принятия заявления о признании должника банкротом, т.е до 3.02.2006.

Как следует из документов, представленных налоговым органом в суд первой инстанции, налоговые периоды и установленные сроки уплаты налогов и обязательных платежей наступили в период с 1.05.2006 по 7.08.2006, т.е. после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования об уплате указанных платежей выставлены должнику в августе – сентябре 2006 года.

Следовательно, суд первой инстанции принял обжалуемое определение в соответствии с установленными обстоятельствами и ст. 5 Закона о банкротстве. Основания к отмене или изменению обжалуемого определения, предусмотренные ст.270 АПК РФ, отсутствуют.

Приведенные налоговым органом в дополнении к апелляционной жалобе доводы о том, что предъявленная задолженность выявлена камеральными проверками в 2002 году и приложенное в подтверждение данных доводов решение от 13.09.2002 №5627 не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств по делу.

Указанное решение налогового органа не было предметом исследования суда первой инстанции и налоговый орган на данное решение не ссылался при первоначально заявленных требованиях. Сумма долга, указанная в решении не совпадает с суммами предъявленных требований, установить, что последние вытекают из первого не представляется возможным. Срок уплаты обязательных платежей, установленных решением налогового органа в 2002 году не может наступить в 2006 году. Ссылаясь на свое решение от 13.09.2002 №5627 налоговый орган на стадии апелляционного обжалования также изменил размер требований, подлежащий включению в реестр кредиторов.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что фактически на стадии апелляционного обжалования налоговый орган заявил иные основания своих требований, что противоречит п.3 ст.166 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Республики Бурятия от 21 декабря 2006 года по делу А10-880/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                           С.И.Юдин

Судьи                                                                    О.Н.Буркова

                                                                             К.Ж.Шаркова