Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2007 по делу n А78-3463/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционной суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                          Дело № А78-3463/2007-С1-3/152

04АП-4700/2007

“_11_декабря 2007   г.

Резолютивная часть постановления оглашена 05 декабря 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н. судей  Стасюк Т.В., Куклина О.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии: от истца представители Ушакова И.Н. по доверенности от 25.10.2007, Мамаева А.В. по доверенности №201 от 25.10.2007

от ответчика директор Стремецкая Т.Г., представитель Парфенов В.Ю. по доверенности от 04.07.2007

от заинтересованного лица Матвеева У.А. по доверенности от 29.08.2007 года

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального района «Акшинский район»

на решение Арбитражного суда Читинской области от 05 октября 2007 года  по делу №А78-3463/2007-С1-3/152  по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом   муниципального района «Акшин­ский район» к Обществу с ограниченной ответственностью «Милена» о выселении из нежилого помещения

и встречного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Милена» к Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального района «Ак­шинский район» о понуждении к заключению договора

третье лицо - Совет муниципального района «Акшинский район»

принятого судьей Шеретеко Н.Ю.

и установил:    Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального района «Ак­шинский район» обратился с требованием о выселении ООО «Милена» из нежилого помещения общей площадью 24 кв.м., расположенного в с.Акша, ул. 1 Мая, дом 6, в связи с прекращением срока аренды.

       ООО «Милена» заявило встречное исковое за­явление об обязании Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципаль­ного района «Акшинский район» заключить договор аренды нежилого помещения, располо­женного по адресу: Читинская область, с.Акша, ул.1 Мая, д.6, сроком на шесть лет.

          Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Совет муниципального района «Акшинский район».

            Решением Арбитражного суда Читинской области от 05 октября 2007 отказано в удовлетворении исковых требований как по первоначальному иску так и по встречному иску.

           Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального района «Акшинский район» не согласился с вынесенным решением в части отказа в удовлетворении заявленных требований по первоначальному иску, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в части отказа в иске Комитету о выселении ООО «Милена». В обоснование доводов по апелляционной жалобе указано на опротестование заместителем прокурора Акшинского района решения Совета муниципального района «Акшинский район» от 23 мая 2007 года №36 о продлении договора аренды нежилого помещения, заключенного между Комитетом и ООО «Милена» сроком до 5 лет. Также указано на то, что решение Совета муниципального района «Акшинский район» от 23 мая 2007 года №36 принято с нарушением компетенции.  Заявитель жалобы полагает, что на основании ст. 622 ГК РФ требования о возврате имущества подлежали удовлетворению.

           В судебном заседании представителями Комитета по управлению муниципальным имуществом заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до принятия Арбитражным судом Читинской области решения по делу №А78-6707/2007-С2-20/335 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального района «Акшинский район» о признании незаконным решения Совета муниципального района «Акшинский район» от 23 мая 2007 года №36 «О продлении договора аренды нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности муниципального района «Акшинский район». Данное ходатайство оставлено апелляционным судом без удовлетворения, поскольку в силу ч.8 ст. 201 АПК РФ только со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правого акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению. На момент принятия оспариваемого решения данный акт действовал.

          Ответчиком по делу и Советом муниципального района «Акшинский район» представлены письменные отзывы на апелляционную жалобу, где выражено несогласие с доводами по апелляционной жалобе. Согласно Уставу муниципального района «Акшинский район» и Положения о Совете муниципального района «Акшинский район» определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района «Акшинский район» относится к исключительной компетенции Совета.  Положением о порядке сдачи в аренду объектов муниципальной собственности в Акшинском районе и оформление договоров аренды, утвержденного решением Совета муниципального района «Акшинский район» №63 от 27.05.2005 года по решению Совета муниципального района «Акшинский район» срок договора аренды может быть установлен на более длительный срок. 23 мая 2007 года Советом муниципального района «Акшинский район» было принято решение №36, согласно которому Комитету по управлению муниципальным имуществом района было предписано продлить договор аренды нежилого помещения с ООО «Милена» сроком до 5 лет. Неисполнение Комитетом по управлению муниципальным имуществом решения №36 от 23.05.2007 года является недопустимым.

           В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы так, как они изложены.

           Представители ответчика и третьего лица просят оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции. В соответствии с ч.5 ст. 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, в части отказа в иске Комитету по управлению муниципальным имуществом о выселении ООО «Милена».

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30 мая 2006 г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом муници­пального района «Акшинский район» (арендодатель) и ООО «Милена» (арендатор) был за­ключен договор аренды №23, по условиям которого арендодатель передает в пользование арендатора нежилое помещение площадью 24,00 кв.м., расположенное в с.Акша, ул.1 Мая,6, для использования под магазин. Срок действия договора установлен с 01.06.06 г. по 30.05.07г.

          30 мая 2006 г. по акту приема-передачи арендатор принял во владение и пользование не­жилое помещение площадью 24,00 кв.м. согласно плана-схемы.

          28 апреля 2007 года Комитет по управлению муниципальным имуществом направил арен­датору предупреждение о прекращении договора аренды в связи с истечением срока его действия 30 мая 2007 г. и о возвращении арендованного помещения арендодателю по акту приема-передачи.

           23 мая 2007 года Совет муниципального района «Акшинский район» принял решение №36 о продлении Комитетом по управлению муниципальным имуществом договора арен­ды нежилого помещения с ООО «Милена» сроком до пяти лет.

           31 мая ООО «Милена» обратилось в Комитет с заявлением о продлении договора аренды сроком на пять лет на основании решения Совета муниципального района «Акшинский рай­он» от 23 мая 2001 г. №36.

          Письмом от 04.06.07 г. истец отказал в заключении договора аренды на новый срок со ссылкой на передачу муниципального имущества в хозяйственное ведение муниципального унитарного предприятия «Заготовитель».

          В связи с отказом арендатора освободить арендованное помещение Комитет по управле­нию муниципальным имуществом обратился с требованием о его выселении.

           Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных исковых требований на том основании, что собственник муниципального имущества в лице Совета муниципального рай­она распорядился передать нежилое помещение в аренду ответчику для использования под магазин сроком на шесть лет.

           Апелляционный суд находит данный вывод основанным на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела.

           Статьей 31 Устава муниципального района к исключительной компе­тенции Совета муниципального района «Акшинский район» отнесено определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, и осуществление контроля за деятельностью исполнительных органов местного самоуправления по управле­нию и распоряжению муниципальной собственностью.

          К компетенции администрации муниципального района относится обеспечение исполне­ния решений Совета муниципального района по реализации вопросов местного значения и актов государственной власти, принятых в пределах их компетенции (ст.25 Устава).

          Из Положения «О порядке сдачи в аренду объектов муниципальной соб­ственности в Акшинском районе и оформление договоров аренды», утвержденного решени­ем Совета муниципального района «Акшинский район» от 27.05.2005 г. №63, следует, что договоры аренды муниципального имущества заключаются на срок не более пяти лет, и по решению Совета муниципального района срок аренды может быть установлен на более длительный период.

          23 мая 2007 года Совет муниципального района «Акшинский район» принял решение №36 о продлении Комитетом по управлению муниципальным имуществом договора арен­ды нежилого помещения с ООО «Милена» сроком до пяти лет.

          27 августа 2007 года на внеочередной сессии Совета му­ниципального района «Акшинский район» принято решение об изменении решения Совета от 23 мая 2007 г. №36 и о заключении Комитетом по управлению муниципальным имущест­вом с арендатором договора аренды нежилого помещения нежилого помещения в с.Акша по ул.1 Мая,6 на шесть лет.

          Представительным органом муниципального района «Акшинский район», как органом, определяющим порядок управления и распоряжения имуществом, принято решение о передаче спорного помещения в аренду сроком на шесть лет, что не про­тиворечит Положению о порядке сдачи в аренду объектов муниципальной собственности в Акшинском районе и оформление договоров аренды, утвержденного решением Совета му­ниципального района «Акшинский район» от 27.05.2005 г. №63.

          В связи с изложенным, вывод суда о том, что собственник муниципального имущества в лице Совета муниципального района распорядился передать помещение в аренду ответчику, является обоснованным и как следствие, оснований для выселения ООО «Милена» не имеется.

          Доводы заявителя апелляционной жалобы, по мнению суда апелляционной инстанции, не могут являться основаниями  для отмены решения суда.

          На момент вынесения решения суда первой инстанции и на настоящий момент решения Совета муниципального района «Акшинский район» от 23 мая 2007 года №36 и от 27 августа 2007 года №58 не отменены и не признаны в судебном порядке незаконными.

         Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о нарушении компетенции при принятии решений Советом муниципального района «Акшинский район» о продлении договора аренды нежилого помещения не относятся к предмету заявленных исковых требований.

В связи с изложенным, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд:

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Читинской области от 05 октября 2007 года по делу №А78-3463/2007-С1-3/152 оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                      О.Н.Буркова

Судьи                                                                                                     Т.В.Стасюк

О.А.Куклин