Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2007 по делу n А78-211/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

        www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита 

дело № А78-211/2007 С1-4/10

04АП-3044/2007

11 декабря  2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Стасюк Т.В. и Юдина С.И. при протокола судебного заседания помощником судьи Еремеевой Ю.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100-б, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Забайкальское «ЖАСО» на определение Арбитражного суда Читинской области от 16 ноября 2007 года об отказе в обеспечении иска по делу №А78-211/2007 С1-4/10 по иску закрытого акционерного общества «Забайкальское «ЖАСО» к обществу с ограниченной ответственностью строительно-производственной компании «Райс» о взыскании 1 341 318 руб. (судья Кутукова Л.П.)

при участии в заседании:

от истца- директора Кобылкина В.Б.

В соответствии ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суд

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Читинской области от 31 мая 2007 года с общества с ограниченной ответственностью Строительно-производственной компании «Райс» в пользу закрытого акционерного общества «Забайкальское «ЖАСО» взыскано 393 647,14 руб.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2007 года решение суда первой инстанции изменено, с ответчика взыскано 1 051 217,14 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 октября 2007 года решение Арбитражного суда Читинской области от 31 мая 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2007 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

В обеспечение исковых требований истец обратился к суду с ходатайством о принятии мер по обеспечению имущественных интересов истца в виде наложения ареста на денежные средства общества с ограниченной ответственностью СПК «Райс» поступающие на расчётные счета ответчика в пределах суммы иска - 1 341 318 руб., а также о наложении запрета на отчуждение объекта недвижимости - административного помещения - офиса, расположенного по адресу: г.Чита, Центральный административный район, ул.Анохина, 91 кв.30. В обоснование ходатайства истец указал, что в определении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.09.2007 года указано, что у ООО СПК «Райс» затруднительное финансовое положение. Служба судебных приставов за период с 17 августа 2007 года по 21 сентября 2007 года не могла списать денежные средства с семи расчётных счетов ответчика в различных банках, так как денежные средства не поступали.

Определением Арбитражного суда Читинской области от 16 ноября 2007 года в обеспечении иска отказано.

Не согласившись с определением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, ходатайство об обеспечении иска удовлетворить. В обоснование указывает, что определение вынесено судом с нарушением ч.1 ст. 93 АПК РФ. Считает, что факт затруднительно финансового положения ответчика подтверждается определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.09.2007 года, а факт отсутствия денежных средств на счетах ответчика информацией банков, направленной приставу исполнителю Зуевой Н.А.

Изучив материалы дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании ч.2 ст.90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а так же в целях предотвращения причинения значительного вреда заявителю.

Отказывая в обеспечении иска, суд посчитал, что истец не представил доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, ссылка истца на невозможность списания денежных средств Службой судебных приставов документально не подтверждена. 

Согласно представленной выписки из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от 29 августа 2007 года в собственности ООО СПК «Райс» находится объект недвижимости - административное помещение, расположенное по адресу: г.Чита, Центральный административный район, ул.Анохина, 91 кв.30. Истец ходатайствует о наложении ареста на данный объект, однако достаточных обоснований необходимости этой меры не приводит.

В определении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 сентября 2007 года установлено, что доводы о затруднительном финансовом положении ООО СПК «Райс», представленные заявителем в качестве обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного, акта таковыми не являются. Следовательно, суд правомерно посчитал доводы заявителя о затруднительном финансовом положении ответчика необоснованными.

Нарушение судом первой инстанции требований ч.1 ст.93 АПК РФ, то есть нарушение сроков рассмотрения ходатайства о принятии обеспечительных мер, не является основанием для отмены обжалованного определения.

Учитывая, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Следовательно, определение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-272 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Читинской области от 16 ноября 2007 года об отказе в обеспечении иска по делу №А78-211/2007 С1-4/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий:                                                                                О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                           Т.В. Стасюк

С.И. Юдин