Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2007 по делу n А58-6500/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                    Дело №А58-6500/2007

04АП-4749/2007

“10” декабря 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей И.Ю. Григорьевой, Д.Н. Рылова, при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В. Желтоуховым,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО Акционерная фирма «Якутстрой», на решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 октября 2007 года по делу №А58-6500/2007,  принятое судьей Шевелевым В.В.,

при участии:

от заявителя: Дейнека Е.С., представителя по доверенности от 17.10.2007г.;

от заинтересованного лица: не было;

и установил:

Заявитель, ОАО «Акционерная фирма «Якутстрой», обратился с требованием о признании незаконным и отмене Постановления Управления государственного архитектурно-строительного надзора Республики Саха (Якутия) № 224 «По делу об административном правонарушении в области строительства» от 15.08.2007 года о привлечении ОАО АФ «Якутстрой» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9. 5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 23.10.2007г. заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

В протоколе зафиксировано правонарушение, выразившееся в строительстве 10-го этажа на объекте «48-ми квартирный жилой дом в квартале 72 в городе Якутске» без разрешения на строительство, в нарушение требований пункта 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Протокол составлен в присутствии генерального директора ОАО АФ «Якутстрой» Барцевич А.Ф., права и обязанности ему разъяснены.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель извещен уведомлением от 14.08.2007 года № 01/26-591.

15 августа 2007 года начальником Управления государственного архитектурно-строительного надзора Республики Саха (Якутия) вынесено постановление № 224 по делу об административном правонарушении в области строительства в отношении заявителя.

Названным постановлением заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 500.000 рублей.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что протокол о правонарушении в области строительства от 07 августа 2007 года № 224 в отношении заявителя составлен уполномоченным должностным лицом. Дело об административном правонарушении также рассмотрено уполномоченным должностным лицом.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации, является строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Заявителем получено разрешение на строительство № 80/07 от 16 апреля 2007 года на выполнение общестроительных работ объекта «48-квартирный жилой дом» общей площадью 5.105,79 кв. м., этажность - 9 стр. объем - 16.786,54 куб. м.

Между тем заинтересованным лицом выявлено строительство 10 этажа.

При этом заявителем не представлено разрешение на строительство 10-ти этажного дома.

Следовательно, заявитель в нарушение требований частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации допустил строительство 10-ти этажного дома без разрешения на строительство.

Таким образом материалами дела подтверждается факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-2228/2007 не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, подлежат отклонению, поскольку по делу № А58-2228/2007 рассматривалось заявление прокуратуры города Якутска к ОАО АФ «Якутстрой» о привлечении к административной предусмотренной частью 1 ст. 9.5 КоАП.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы указав, что законном не предусмотрено получение разрешения на строительство отдельного этажа, а на строительство самого дома разрешение на строительство получено.

В судебное заседание представитель Управления государственного архитектурно-строительного надзора Республики Саха (Якутия) не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным ходатайством Управление просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Как правильно было указано судом первой инстанции, в соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно материалам дела, в протоколе о правонарушении в области строительства от 07 августа 2007 года № 224 событие административного правонарушения установлено как «Подрядчик ОАО АФ «Якутстрой» допустил строительство 10-го этажа на объекте «48-ми квартирный жилой дом в квартале 72 в г. Якутске» без разрешения на строительство в нарушение требований п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.».

Между тем из Постановления № 224 от 15 августа 2007 года по делу об административном правонарушении в области строительства событие административного правонарушения состоит строительстве объекта «48-ми квартирного жилого дома в квартале 72 города Якутска» без разрешения на строительство.

Из материалов дела следует, что ОАО «Якутстрой» имеет разрешение на строительство № 80/07 от 16 апреля 2007 года сроком действия до 01.07.2009 года на выполнение общестроительных работ объекта «48-ми квартирный жилой дом» общей площадью 5105,79 кв. м., этажность – 9, стр. объем – 16786,54 куб. м. расположенного по адресу Республика Саха (Якутия), г. Якутск, Центральный округ, квартал «72», ул. Пушкина.

Таким образом, в оспариваемом постановлении не изложены фактические обстоятельства установленные в ходе проверки, которые бы указывала на наличие в действиях общества события вменяемого ему правонарушения.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Между тем оспариваемое постановление не позволяет прийти к выводу, что ОАО АФ «Якутстрой» осуществило строительство по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, Центральный округ, квартал «72», ул. Пушкина строительство «48-ми квартирного жилого дома» общей площадью, этажностью, объемом строительства не отвечающим требованиям выданного разрешения строительства, что свидетельствовало бы о строительстве обществом объекта, на возведение которого у него отсутствовало соответствующе разрешение на строительство.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, постановление о привлечении общества к административной ответственности является незаконным, не соответствующим требованиям КоАП РФ о надлежащей квалификации противоправного деяния лица привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции отмене, как принятое на основании неправильно установленных фактических обстоятельств дела.

В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного уплаченная заявителем государственная пошлина по п/п. № 1290 от 28.08.2007г. и № 1687 от 29.10.2007г. в сумме 3000 руб. подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу ОАО АФ «Якутстрой» удовлетворить.

Решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от «23» октября 2007 года по делу №А58-6500/2007 отменить и принять новое решение

Постановление Управления государственного архитектурно-строительного надзора Республики Саха (Якутия) № 224 «По делу об административном правонарушении в области строительства» от 15.08.2007 года о привлечении ОАО АФ «Якутстрой» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9. 5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 руб. признать незаконным и отменить.

Возвратить ОАО АФ «Якутстрой», 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Проспект Ленина, дом 17, ОГРН 1021401046589, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб., выдав справку.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           И.Ю. Григорьева

Д.Н. Рылов