Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2007 по делу n А19-10942/07-40. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                     Дело №А19-10942/07-40

04АП-4692/2007

«10» декабря 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 5 декабря 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Э. П. Доржиева, И. Ю. Григорьевой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Ангарску Иркутской области на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2007 года по делу № А19-10942/07-40 по заявлению предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица Котлярова Алексея Георгиевича к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Ангарску Иркутской области о признании частично недействительным Решения № 14-28-1-93 от 07.05.2007 г.

(суд первой инстанции судья Калашникова Т. А.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: Баранов П. В. – специалист, представитель по доверенности № 0318/7925 от 26.06.2007 г., Волошенко Д. С. – инспектор, представитель по доверенности № 03-18/6192 от 19.04.2007 г.

установил:

Предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица Котляров Алексей Георгиевич обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Ангарску Иркутской области о признании недействительным Решения № 14-28-1-93 от 07.05.2007 г. в части.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2007 г. заявленные требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме.

На основании ст. 110 АПК РФ с налогового органа в пользу предпринимателя взыскана уплаченная заявителем при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части взыскания госпошлины, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в обжалованной части отменить, указав, что в соответствии с п.п.3 п.1 ст. 333.21 Налогового Кодекса РФ должен был взыскать с инспекции 100 руб., однако, в нарушение закона госпошлина взыскана в сумме 2000 руб.

Представители налогового органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Предприниматель Котляров А. Г. в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласился, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель своего представителя в судебное заседание не направил, заявив ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствии. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в обжалуемой части, согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ и в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, выслушав доводы представителей заинтересованного лица, пришел к следующим выводам.

Предприниматель Котляров А. Г. обратился в суд с требованием о признании частично недействительным Решения № 14-28-1-93 от 07.05.2007 г.

Суд первой инстанции, указав, на правомерные требования заявителя о признании недействительным Решения налогового органа в обжалуемой части, удовлетворил заявленные требования.

В данной части решение суда первой инстанции не обжаловалось и на основании п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального Кодекса РФ в апелляционном порядке не проверялась.

Кроме того, суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, возвратил заявителю из федерального бюджета уплаченную предпринимателем при подаче искового заявления госпошлину в размере 13340 руб. 83 коп. и взыскал с налогового органа в пользу предпринимателя суммы госпошлины в размере 2000 руб.

Не согласившись с решением суда в части взыскания с налогового органа в пользу предпринимателя суммы госпошлины в размере 2000 руб., налоговый орган обратился с апелляционной жалобой.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 НКРФ прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов     от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются.

Вместе с тем, Налоговый Кодекс РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

К таким делам, в частности, относятся дела об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц.

Пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 13.03.2007 г. № 117 указано, что в соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Кодекса, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.

Таким образом, с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу.

В соответствии с п.п.3 п.1 ст. 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными:

для физических лиц - 100 рублей;

для организаций - 2 000 рублей.

Таким образом, в связи с удовлетворением заявленных требований, на основании ст. 110 АПК РФ, с учетом вышеуказанных норм права, в данном конкретном случае с налогового органа подлежит взысканию в пользу предпринимателя государственная пошлина в суме 100 руб. и возврату из федерального бюджета 15240 руб. 83 коп.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отменить решения суда первой инстанции в части взыскания государственной пошлины с налогового органа.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2007 года по делу № А19-10942/07-40 в части взыскания с Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Ангарску Иркутской области в пользу предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица Котлярова Алексея Георгиевича государственной пошлины в сумме 2000 руб., а так же в части возврата предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица Котлярову Алексею Георгиевичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 13340 руб. 83 коп. - отменить.

В данной части принять новый судебный акт.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Ангарску Иркутской области в пользу предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица Котлярова Алексея Георгиевича государственную пошлину в сумме 100 руб.

Возвратить предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица Котлярову Алексею Георгиевичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 15240 руб. 83 коп. по платежному поручению № 132 от 10.07.2007 г.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Э. П. Доржиев

И. Ю. Григорьева