Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2007 по делу n А78-5705/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                    Дело № А78-5705/2006 c2-12/288

04АП-263/2006

“26” февраля 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова,

судей О.Н. Бурковой, И.Ю. Григорьевой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Желтоуховым Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Ф РФ в Улетовском районе Читинской области на решение арбитражного суда Читинской области от 23 ноября 2006 года по делу № А78-5705/2006 с2-12/288, принятое судьей Наследовой Н.Г.,

при участии:

от заявителя: не было;

от ответчика: не было;

от третьего лица, ГУ ОПФ РФ по Читинской области: Якушевой Е.Г., представителя по доверенности от 10.01.2007;

и установил:

Заявитель, государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в Улетовском районе Читинской области обратился с требованием к муниципальному общеобразовательному учреждению Татауровская основная общеобразовательная школа о взыскании 98368 руб. за 2005 год., из которых недоимка по страховым взносам на финансирование страховой части трудовой пенсии за 2005 год 89153 руб., пени в размере 9215 руб. Основанием заявленных требований служит налоговая декларация по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2005 год, регистрационный  №314.

Решением суда первой инстанции от 23 ноября 2006 года требования Пенсионного фонда удовлетворены частично. С ответчика взыскано 89153 руб. недоимки. В удовлетворении в остальной части требований отказано.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Во взыскании пени в размере 9 215 руб. суд отказал, т.к. расчет пени произведен помесячно, в то время как расчетные периоды установлены 1 квартал, 1 полугодие, 9 месяцев.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Пенсионный фонд заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части отказанной суммы, и удовлетворить требования, взыскав пени в полном объеме.

В судебное заседание представитель заявителя не явился. О месте и времени судебного заседания заявитель извещен надлежащим образом, уведомление №84224131.

Согласно апелляционной жалобе, уплата взносов производилась в разные даты. Расчет пени произведен программным обеспечением с учетом сумм, подлежащих уплате в соответствующие сроки и фактически уплаченных сумм.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №84224148. Отзыва ответчиком не представлено.

Представитель третьего лица в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в обжалуемой части, согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ и в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 25.1 Федерального закона РФ №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001 года, до принятия решения о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в трехмесячный срок со дня поступления от налоговых органов сведений о сумме задолженности направляет страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

В требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должны содержаться сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на момент направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, установленном законодательством Российской Федерации, сроке исполнения требования, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылка на положения закона, которые устанавливают обязанность страхователя уплатить страховой взнос.

Как следует из указанной нормы, в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должны содержаться подробные данные об основаниях взыскания пеней.

Вместе с тем, имеющееся в материалах дела требование №79 указывает о начислении плательщику пени в размере 9215,22 руб., установленным сроком 28.06.2006 года.

В нарушение указанной нормы данное требование не содержит подробных данных об основаниях взыскания пеней.

Как следует из доводов заявителя, указанные проценты начислены плательщику за несвоевременную уплату сумм авансовых платежей в течение года. Между тем из представленного расчета и указанного требования, невозможно установить каким образом, на какие суммы долга плательщику начислены пени.

Таким образом, требование №79 не соответствует установлению закона, поскольку в требовании пенсионный фонд  не указал размер  и период недоимок, на которые в течение 2005 года начислялся пени. Кроме того, как следует из апелляционной жалобы и пояснений представителя ГУ ОПФ РФ по Читинской области, частично пени была начислена за несвоевременную уплату страховых взносов за 2004 год. Между тем, данное основание не указывалось в суде первой инстанции и не следует из представленного требования  пенсионного фонда №79.

Согласно ст. 65 и 215 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Между тем, представленный Пенсионным фондом расчет пени не подтверждает его законность и обоснованность, кроме того, требование, которым плательщику предложено уплатить пени в данной части является несоответствующим, в связи с чем не может быть основанием для удовлетворения требований.

Согласно ст. 243 НК РФ, уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

Данные о суммах исчисленных, а также уплаченных авансовых платежей, данные о сумме налогового вычета, которым воспользовался налогоплательщик, а также о суммах фактически уплаченных страховых взносов за тот же период налогоплательщик отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Разница между суммой налога, подлежащей уплате по итогам налогового периода, и суммами налога, уплаченными в течение налогового периода, подлежит уплате не позднее 15 календарных дней со дня, установленного для подачи налоговой декларации за налоговый период, либо зачету в счет предстоящих платежей по налогу или возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 настоящего Кодекса. В случае, если по итогам налогового периода сумма фактически уплаченных за этот период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование) превышает сумму примененного налогового вычета по налогу, сумма такого превышения признается излишне уплаченным налогом и подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 настоящего Кодекса.

Налогоплательщики представляют налоговую декларацию по налогу по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации, не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Копию налоговой декларации по налогу с отметкой налогового органа или иным документом, подтверждающим предоставление декларации в налоговый орган, налогоплательщик не позднее 1 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом, представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

Таким образом, из указанной нормы следует, что по итогам отчетного периода, которым является квартал, налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей.

Из приведенных выше норм следует, что окончательная сумма страховых взносов определяется по итогам отчетного периода, но не месяца. Это подтверждается и положениями абзаца третьего пункта 2 статьи 24 Федерального закона РФ №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001 года, согласно которым данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом по итогам отчетного периода.

При этом пени за несвоевременную уплату авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование могут начисляться только по итогам отчетного периода, а не по окончании месяца. Указанная сумма подлежит уплате не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, именно по истечении указанной даты подлежит начисление пени. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.08.2004 N 79).

Между тем представленный Пенсионным фондом расчет пени не соответствует вышеуказанным критериям.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда          Читинской области от 23 ноября 2006 года по делу № А78-5705/2006 с2-12/288, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           О.Н. Буркова

И.Ю. Григорьева