Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2007 по делу n А78-5477/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул.Ленина, 100б

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                    Дело №А78-5477/2007 С2-28/268   

«7» декабря  2007 г.                                                                                                04АП-4665/2007               

       Резолютивная часть постановления оглашена 6 декабря 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 7 декабря  2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                               Григорьевой И.Ю.,

судей                                                                                     Желтоухова Е.В., Доржиева Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Пичуевым В.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу прокурора Карымского  района Читинской области  на  решение Арбитражного суда Читинской области от 16 октября  2007 года (судья Литвинцев А.Б.),

по делу №А78-5477/2007-С2-28/268 по заявлению прокурора Карымского района Читинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Cолохина Е.В. – представитель прокуратуры Читинской области, удостоверение №135305,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Прокурор Карымского района Читинской области  обратился в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о привлечении к административной ответственности  общества с ограниченной ответственностью «Импульс»  по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Читинской области от 16 октября 2007 года  в удовлетворении требования заявителя  отказано.

Прокурор, не согласившись с решением суда  первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что ответчик  осуществляет предпринимательскую деятельность на пожароопасном объекте, эксплуатация которого требует специального разрешения (лицензии). Данное нарушение влечет административную ответственность по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Считает, что  в постановлении о возбуждении  производства  об административном правонарушении от 21.09.2007 г. содержится достаточное описание события правонарушения, а также иные сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Ответчик  письменный отзыв на апелляционную жалобу не  представил.

В судебном заседании  представитель прокуратуры поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и соблюдения норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 14 сентября 2007г. прокуратурой Карымского района Читинской области совместно с заместителем  главного государственного инспектора Читинского, Карымского районов по пожарному надзору проведена проверка прирельсовой погрузочно-разгрузочной площадки лесоматериалов (железнодорожного тупика), расположенного по адресу: с.Урульга, Карымского района Читинской области, ул.Бугровая.

Проверкой установлено, что на данном объекте ООО «Импульс» осуществляет прием, хранение и погрузку в вагоны древесины породы сосна и лиственница, выявлены нарушения противопожарной безопасности, о чем составлен акт от 14.09.2007г.

В ходе получения прокурором района объяснения от генерального директора ООО «Импульс» выявлен факт отсутствия у общества лицензии на эксплуатацию пожароопасного производственного объекта.

По данному факту 21 сентября 2007г. и.о. прокурора района вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности прокурор обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении  данного заявления, исходил  того, что постановление о возбуждении  дела об административном правонарушении  составлено прокурором с нарушением требований, установленных частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Апелляционная инстанция считает выводы суда  соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно подпункту 29 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» обязательному лицензированию подлежит деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов.

Порядок лицензирования  деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, определен Положением о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных объектов, утвержденным Постановлением  Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 г. № 595.

В соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 1 указанного Положения под пожароопасными  производственными  объектами  понимаются объекты, на которых:

- используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые, горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом;

- ведутся подземные и открытые горные работы по добыче и переработке полезных ископаемых, склонных к самовозгоранию, а также работы на других горных объектах, технология которых предусматривает ведение пожароопасных работ, в том числе не связанных с добычей полезных ископаемых.

Данное понятие пожароопасного производственного объекта соответствует требованиям Федерального закона «О пожарной безопасности» и Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Опасными производственными объектами в соответствии с Федеральным законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону (статья 2).

Таким образом, пожароопасный производственный объект характеризуется рядом признаков. Это должно быть здание, сооружение или помещение производственного либо складского назначения, о чем говорят слова: "производятся, хранятся, перерабатываются", приведенные в определении понятия пожароопасного производственного объекта. Используемые на данных объектах жидкости, вещества и материалы должны являться пожароопасными, легко воспламеняться, являться горючими, способными гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом.

Прокурором района не представлено в материалы дела  доказательств того, что на  прирельсовой  погрузо-разгрузочной площадке лесоматериалов, расположенной по адресу: с. Урульга, ул. Бугровая, где  общество с ограниченной ответственностью «Импульс» осуществляет  деятельность по хранению древесины, находятся пожароопасные производственные объекты, на эксплуатацию которых требуется лицензия.

Так, в материалах дела не имеется доказательств того, что находящиеся на земельном участке общества вещества и материалы в виде древесины способны к самовозгоранию, легко воспламеняются и (или) способны гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом.

Сам по себе факт определения того или иного вещества и материала как горючего, безусловно, не свидетельствует о наличии у данного вещества таких химических и физических свойств, как способности к самовозгоранию, легкому воспламенению, горению при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом.

Из имеющихся в материалах доказательств не следует, что эксплуатируемый обществом объект является зданием, сооружением или помещением производственного либо складского назначения.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не содержит необходимого описания фактических обстоятельств допущенного обществом административного правонарушения.

В связи с отсутствием доказательств наличия в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, законных оснований для привлечения общества к административной ответственности не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная  инстанция

                                                  П О С Т А Н О В И Л А:

Решение Арбитражного суда  Читинской области от 16 октября 2007 года по делу № А78-5477/2007 С2-28/268 оставить без изменения,  апелляционную жалобу прокурора Карымского  района Читинской области  без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий                              (подпись)                   И. Ю. Григорьева

            Судьи                                                            (подпись)                   Е.В. Желтоухов

                                                                                  (подпись)                   Э.П. Доржиев