Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2007 по делу n А10-1116/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

www.4aas.arbitr.ru, E-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                               Дело №А10-1116/2007

06 декабря 2007 года                                                                  04АП-4528/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.07, постановление в полном объеме изготовлено 06.12.07.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий - Юдин С.И., судьи: Буркова О.Н., Стасюк Т.В., при ведении протокола помощником судьи Макаровой Ю.Ю., при участии: от истца – Воробьева А.М., руководителя, Жигимонт О.В., доверенность от 20.03.07, от ответчика – Овчинникова А.А., доверенность от 24.09.07, от 3-го лица – Жигимонт О.В., доверенность от 9.04.07, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ОАО "Промгражданстрой" на решение арбитражного суда Республики Бурятия от 05.09.07 (судья Ковалева Н.А.) по делу №А10-1116/2007 по иску ООО "Квартал-Сервис" к ОАО "Промгражданстрой" о взыскании 1477000руб., 3-е лицо - ООО "БСФК" и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Квартал-Сервис" обратилось в арбитражный суд Республики Бурятия с иском к открытому акционерному обществу "Промгражданстрой" о взыскании 1400000руб. неосновательного обогащения и 77000руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2006 по 27.01.2007.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "БСФК".

Решением арбитражного суда от 05 сентября 2007 года с ответчика в пользу истца взыскано 1400000 рублей неосновательного обогащения и 73500 рублей процентов, в остальной части иска отказано. Судом также распределены расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик, не согласившись с решением, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела и неправильное применение норм материального права. Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в последней не согласился, просит в удовлетворении жалобы отказать. Представители ответчика и третьего лица доводы данного отзыва поддержали.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

Платежным поручением №18 от 24.07.2006 истец перечислил ответчику 1400000 рублей (л.д. 20). Назначением платежа указано "по договору подряда от 21.07.2006 за выполненные работы для 962 УНР.

Установив, что такой договор между сторонами не заключался, суд первой инстанции требования признал данную сумму неосновательно полученной ответчиком и взыскал неосновательное обогащение и проценты в порядке статей 1102, 1107 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд находит данные выводы соответствующими материалам дела, нормам материального и процессуального права.

При отсутствии заключенного между сторонами договора от 21.07.2006, указанного в назначении платежа в платежном поручении, выводы суда первой инстанции являются верными. Кроме того, сама формулировка назначения платежа в платежном поручении является неопределенной.

Каких либо мер для установления назначения платежа ответчик не предпринял.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на статью 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае, является несостоятельной, поскольку ответчик не доказал, что истец, заведомо зная об отсутствии обязательства имел намерение безвозмездно перечислить спорную сумму. Сам истец такие намерения отрицает.

Основания к отмене обжалуемого решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Республики Бурятия от 05 сентября 2007 года по делу №А10-1116/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                             С.И.Юдин

Судьи                                                                      О.Н.Буркова

                                                                               Т.В.Стасюк