Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2007 по делу n А19-12097/07-28. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                    Дело №А19-12097/07-28

04АП-4641/2007

“06” декабря 2007г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей И.Ю. Григорьевой, Д.Н. Рылова, при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В. Желтоуховым, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Иркутский релейный завод», на решение арбитражного суда Иркутской области от 18 сентября 2007 года по делу №А19-12097/07-28, принятое судьей Л.А. Куклиной,

при участии:

от заявителя, ОАО «Иркутский релейный завод»: не было (уведомление № 94101656);

от заинтересованного лица, Октябрьского отдела службы судебных приставов г. Иркутска Управления ФССП по Иркутской области: не было (уведомление №94101663, 94101670);

от третьих лиц:

1.Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска не было, (уведомление 94101625);

2.МПТП «Иркутсктеплоэнерго»: не было (ходатайство);

3.Министерства Финансов РФ: не было (уведомление №94101649);

4.ОАО «Иркутскэнерго»: не было (уведомление №94101663, 94101670);

5.Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования РФ: не было (№94101700);

и установил:

Заявитель, ОАО «Иркутский релейный завод», обратился с требованием о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского ОСП г. Иркутска Управления ФССП по Иркутской области о передаче арестованного имущества на реализацию от 08.08.2007г.

Решением суда первой инстанции от 18 сентября 2007года заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу статьи 1 Федерального закона «О судебных приставах» № 118-ФЗ от 21.07.1997 на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» № 118-ФЗ от 21.07.1997 в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Батраковым СВ. с целью исполнения сводного исполнительного производства № 23-12/05 о взыскании с ОАО «Иркутский релейный завод» задолженности в размере 124 391 526 руб. 28 коп. в пользу государства и юридических лиц, вынесено постановление о передаче арестованного, согласно акту описи и ареста от 13.02.03, имущества, принадлежащего ОАО «Иркутский релейный завод», на реализацию.

Довод заявителя о том, что данное постановление не соответствует закону, поскольку вынесено с нарушением сроков, предусмотренных п. 1 ст. 54 Закона «Об исполнительном производстве»,    которым установлен двухмесячный срок реализации арестованного имущества со дня наложения ареста, суд находит несостоятельным и не может принять во внимание, поскольку пропуск срока реализации арестованного имущества не влияет на обязанность судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного производства и у судебного пристава-исполнителя не было правовых оснований для не вынесения указанного постановления. Оспариваемое постановление вынесено с целью исполнения требований исполнительных документов в рамках исполнения сводного исполнительного производства и не вынесение данного постановления могло повлечь за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя.

Довод заявителя о том, что реализация арестованного имущества невозможна, поскольку им оспаривается оценка имущества, также несостоятелен, так как доказательств того, что заявитель обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении передачи на реализацию арестованного имущества до рассмотрения дела об оспаривании им оценки имущества суду не представлено. Исполнительные действия по сводному исполнительному производству № 23-12/-2 не были отложены, исполнительное производство не было приостановлено, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для отложения действий по реализации арестованного имущества.

Таким образом, суд пришел к мнению, что судебный пристав-исполнитель Батраков С.В., вынося оспариваемое постановление, действовал в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», и каких-либо нарушений судебным приставом-исполнителем действующего законодательства суд не усматривает.

Также, суд не усматривает нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель общества не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представленным ходатайством просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из апелляционной жалобы общества следует, что суд в решении указывает на то, что довод заявителя о том, что реализация имущества невозможна, так как им оспаривается оценка имущества - несостоятелен, так как (доказательств того, что заявитель обращался к судебному приставу- исполнителю с заявлением об отложении передачи на реализацию арестованного имущества до рассмотрения дела об оспаривании оценки имущества суду не предоставлено. В соответствии с п. 2 ст. 19 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель может отложить исполнительные действия на срок не более 10 дней по заявлению должника или по собственной инициативе. По мнению заявителя пристав мог по собственной инициативе отложить реализацию имущества, так как оспаривание оценки препятствует дальнейшей реализации имущества.

Кроме того, постановление недействительно в связи с нарушением ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» - оценка имущества должника производиться судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, действующим на день исполнения исполнительного документа. По постановлению о передаче арестованного имущества на реализацию от 08.08.2007 г. имущество передается по рыночным ценам с учетом срока реализации, то есть фактически по ликвидационной цене. В п. 4 Стандартов оценки, уст. Постановлением Правительства РФ от 06.07.01 № 519 в качестве одного из видов стоимости, отличного от рыночной, указана ликвидационная стоимость - стоимость объекта оценки в случае, если объект оценки должен быть отчужден в срок меньше обычного срока экспозиции. Тем самым нарушается не только норма ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», но и имущественные интересы должника и взыскателя будут существенно нарушены в случае реализации имущества по заниженной цене. Кроме того оцениваемое имущество было арестовано 13.02.2003, и на момент передачи имущества на реализацию прошло более 4 лет, что привело к невозможности реализации части арестованного имущества в связи с длительностью хранения и моральным устареванием изделий.

На основании вышеизложенного общество считает, что Постановление о передаче на реализацию недействительно в связи с тем, что не соответствует требованиям п.1 ст. 54 и п.1 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель службы судебных приставов не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыва не представлено.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» №119-ФЗ от 21.07.1997г., оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, действующим на день исполнения исполнительного документа, за исключением случаев, когда оценка производится по регулируемым ценам.

Если оценка отдельных предметов является затруднительной либо должник или взыскатель возражает против произведенной судебным приставом-исполнителем оценки, судебный пристав-исполнитель для определения стоимости имущества назначает специалиста.

Сторона, оспаривающая оценку имущества, произведенную судебным приставом-исполнителем, несет расходы по назначению специалиста.

Из Информационного письма Президиума ВАС РФ № 92 от 30.05.2005 года следует, что, если самостоятельное оспаривание величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления отдельного иска невозможно, вопрос о достоверности этой величины может рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения (в том числе дела о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта или решения должностного лица, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.).

В связи с этим судам следует также учитывать, что в соответствии с пунктом 1 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценку имущества должника производит судебный пристав-исполнитель. Поэтому даже в том случае, когда для оценки имущества судебный пристав-исполнитель привлекал независимого оценщика, в судебном порядке может быть оспорено только постановление этого пристава-исполнителя, определяющее цену такого имущества.

Как следует из материалов дела судебный пристав-исполнитель, принимая Постановление от 08.08.2007 года о передаче арестованного имущества на реализацию руководствовался Постановлением службы судебных приставов от 12.07.2007г. «Об определении стоимости арестованного имущества», принятого в свою очередь на основании отчета №98 от 25.06.2007 года составленного ООО «Версия» в рамках сводного исполнительного производства №23-12/05 от 14.11.2002г.

Постановлением Четвертого апелляционного арбитражного суда от 26.11.2007 года, постановление судебного пристава-исполнителя от 12.07.2007 года «Об определении стоимости арестованного имущества» признано незаконным, как противоречащее Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, то обстоятельство, что рыночная стоимость передаваемого на реализацию имущества не является установленной законно, свидетельствует, что требование общества о признании незаконным Постановления службы судебных приставов «О передаче арестованного имущества на реализацию» от 08.08.2007г. является правомерным, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного апелляционная жалоба общества подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции отмене.

Постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского отдела судебных приставов г. Иркутска Управления ФССП по Иркутской области от 08 августа 2007 года «О передаче арестованного имущества на реализацию» признать незаконным, как несоответствующее Федеральному закону РФ «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997 N 119-ФЗ (ред. от 26.06.2007).

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Иркутской области от «18» сентября 2007 года по делу №А19-12097/07-28 отменить. Принять новое решение.

Признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского отдела                судебных приставов г. Иркутска Управления ФССП по Иркутской области от 08 августа 2007 года «О передаче арестованного имущества на реализацию» как несоответствующее Федеральному закону РФ «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997 N 119-ФЗ (ред. от 26.06.2007).

Октябрьскому отделу судебных приставов г. Иркутска Управления ФССП по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «Иркутский релейный завод».

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           И.Ю. Григорьева

Д.Н. Рылов