Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2007 по делу n А19-8685/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

www.4aas.arbitr.ru, E-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                               Дело №А19-8685/2007

06 декабря 2007 года                                                                  04АП-4703/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.07, постановление в полном объеме изготовлено 06.12.07.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий - Юдин С.И., судьи: Буркова О.Н., Стасюк Т.В., при ведении протокола помощником судьи Макаровой Ю.Ю., при участии: от истца – не было, от ответчиков – не было, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – МУП Ангарского МО "Жилищно-эксплуатационный трест №2" на решение арбитражного суда Иркутской области от 05.10.07 (судья Аксаментова В.Г.) по делу №А19-8685/2007 по иску МУП Ангарского МО "Жилищно-эксплуатационный трест №2" к: 1 - Ангарскому муниципальному образованию, 2- Российской Федерации, 3 - Иркутской области о взыскании 304713руб. 07коп. и установил:

Муниципальное унитарное предприятие Ангарского муниципального образования "Жилищно-эксплуатационный трест №2" обратилось в арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с Ангарского муниципального образования в лице Управления по экономике и финансам Администрации Ангарского муниципального образования убытков в сумме 304713руб. 07коп., ссылаясь на ст.ст.15,16,124,125,309,310,781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вторым и третьим ответчиками к участию в деле привлечены Российская Федерация в лице Минфина РФ и Иркутская область в лице Департамента финансов области (т.1 л.д.111).

Решением арбитражного суда от 05 октября 2007 года в иске отказано со ссылкой на пропуск срока исковой давности.

В апелляционной жалобе истец, не согласившись с решением, просит его отменить, требования удовлетворить. Заявил ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.

Ответчики отзывы на апелляционную жалобу и своих представителей в суд не направили, о месте и времени рассмотрения жалобы извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

Истец в 2003 году предоставил гражданам, проживающим на территории Ангарского муниципального образования субсидии по оплате жилья и коммунальных услуг на сумму 9560839,19 рублей, что подтверждается счетами-фактурами №340 от 28.04.2003, №568 от 29.05.2003, №691 от 25.06.2003, №703 от 17.07.2003, №813 от 13.05.2003, №582 от 30.05.2003, №940 от 18.09.2003, №1052 от 15.10.2003, №1174 от 20.11.2003, №1060 от 24.11.2003, №1334 от 17.12.2003, №1433 от 24.12.2003, №0001 от 15.01.2004.

Управлением по экономике и финансам Администрации Ангарского муниципального образования было оплачено 9256126,12 рублей.

Недополученная компенсация за субсидии за 2003 год составила 304713,07 рублей.

Ответчики, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец указывает на наличие задолженности за 2003 год. Соответственно срок исковой давности должен исчисляться с 1 января 2004 года.

Настоящий иск поступил в арбитражный суд Иркутской области 30.05.2007, второй и третьи ответчики привлечены к участию в деле определением от 12.07.2007, следовательно, срок исковой давности истцом пропущен.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о перерыве срока исковой давности вследствие подписания первым ответчиком актов сверки и соглашений на выводы суда не влияют.

В спорный период субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг предоставлялись в соответствии с Законом Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" и Постановлением Правительства РФ от 02.08.1999 №887 "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения".

В соответствии с разъяснениями, данными Высшим арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №23, в данном случае взыскание убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы, должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

При взыскании убытков, образовавшихся от предоставления льгот, предусмотренных федеральным законом, надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация и требования к муниципальному образованию и субъекту РФ заявлены необоснованно.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства перерыва срока исковой давности по отношению ко второму ответчику, в иске надлежит отказать.

Основания к отмене обжалуемого решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Иркутской области от 05 октября 2007 года по делу №А19-8685/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                             С.И.Юдин

Судьи                                                                      О.Н.Буркова

                                                                               Т.В.Стасюк