Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2007 по делу n А58-2759/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                          Дело № А58-2759/07

              04АП-4719/2007        

05.12.2007г.

Резолютивная часть объявлена 28.11.2007г.

Полный текст постановления изготовлен  05.12.2007г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк, судей: О.Н. Бурковой, С.И. Юдина, при ведении протокола помощником судьи Д.В. Цыцыковой, в отсутствие представителей сторон, рассмотрел апелляционную жалобу ТСЖ «Университетское» на решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.10.2007г. по иску Государственного унитарного предприятия «Водоканал» к Товариществу собственников жилья «Университетское» о взыскании 442 007 руб. 16 коп. (судья М.И. Федорова).

ГУП «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованием к ТСЖ «Университетское» о взыскании задолженности по договору № 971 от 13.05.2004 г. на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в размере 422 007, 16 рублей за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2006 г.

Решением арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.10.2007г. заявленные истцом требования были удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на рассмотрение спора в его отсутствие и на то, что ответчик имевшуюся задолженность оплатил, о чем имеются квитанции к приходно-кассовому ордеру №725 от 25.06.07 г. в сумме 60 тысяч рублей с кассовым чеком, №601 от 5.06.07 г. в сумме 60 тысяч рублей с кассовым чеком, №172 от 1.03.07 г. на 50 тысяч рублей с кассовым чеком, №167 от 28.02.07 г. на 50 тысяч рублей с кассовым чеком, №608 от 6.06.07 г. на 60 тысяч рублей с кассовым чеком, платежное поручение от 21.03.07 г. на сумму 150 тыс. рублей, всего на сумму 430 тысяч рублей. Таким образом, ответчик исполнил обязательства и погасил задолженность.

Как следует из представленного в суд отзыва на апелляционную жалобу, истец полученные платежи засчитал в счет погашения текущей задолженности 2007г. (в связи с отсутствием в платежных документах назначения платежа), а также просит учесть, что ответчик был надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, но в суд первой инстанции не явился.

Представители сторон в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, что подтверждается телеграммой и отзывом на апелляционную жалобу. Ответчик заявил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие представителей сторон, на основании ст. 156 АПК РФ,

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между ГУП «Водоканал» и ТСЖ «Университетское» заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 971 от 13.05.2004г., согласно которому истец обязался поставлять питьевую воду и осуществлять прием сточных вод, а ответчик оплачивать оказанные услуги.

В п. 6.1. договора № 971 от 13.05.2004г. стороны предусмотрели срок его действия: с 1 апреля 2004г. до 31 декабря 2004г. Срок действия договора продлевается на следующий год на тех же условиях ежегодно в течение последующих пяти лет без дополнительного оформления, если ни одно из сторон не направит другой стороне письменного предложения (уведомления) о расторжении срока его действия.

Сторонами заявлений о расторжении договора представлено не было, в связи с чем судом первой инстанции договор № 971 от 13.05.2004г. обоснованно признан пролонгированным.

Истец, исполняя свои обязательства по договору № 971 от 13.05.2004г., оказал ответчику коммунальные услуги, выставив для оплаты счета от 23.01.06, 20.02.06, 16.03.06, 17.04.06, 17.05.06, 22.06.06, 12.07.06, 15.08.06, 14.09.06, 20.10.06, 14.11.06, 18.12.06 на общую сумму 1 464 525,05 руб.

Согласно п. 4.1 договора № 971 от 13.05.2004г., оплата счетов за оказанные услуги производится ответчиком ежемесячно по 5 число следующего месяца (за предыдущий период).

В обоснование отсутствия задолженности, ответчик представил в суд апелляционной инстанции следующие доказательства: квитанции к приходно-кассовому ордеру №725 от 25.06.07 г. в сумме 60 тысяч рублей с кассовым чеком, №601 от 5.06.07 г. в сумме 60 тысяч рублей с кассовым чеком, №172 от 1.03.07 г. на 50 тысяч рублей с кассовым чеком, №167 от 28.02.07 г. на 50 тысяч рублей с кассовым чеком, №608 от 6.06.07 г. на 60 тысяч рублей с кассовым чеком, платежное поручение от 21.03.07 г. на сумму 150 тыс. рублей, всего на сумму 430 тысяч рублей.

Ссылаясь на задолженность ответчика, истец обратился в Арбитражный суд PC (Я) с иском о взыскании 442 007,16 руб.

Заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что между ГУП «Водоканал» и ТСЖ «Университетское» заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 971 от 13.05.2004г.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованием закона.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом энергии.

Истец свои обязательства по поставке тепловой энергии и горячей воды надлежащим образом исполнил, что подтверждено материалами дела.

Как следует из отзыва ответчика, последним в 2007г. оказывались ответчику услуги по отпуску воды и приему сточных вод. Полученная от ответчика оплата в сумме  430 тысяч рублей была направлена истцом на погашение задолженности 2007г., что подтверждается расчетом истца. Данное обстоятельство истец объясняет тем, что в платежных документах ответчика отсутствует назначение платежа.

Данный довод истца опровергается представленным ответчиком  платежным поручением №03 от 21.03.2007г. на 150 000 руб., в котором назначение платежа указано: «по счет-фактурам №7/665 и №7/666 от 18.12.2006г. оплата за воду и за канализацию  за декабрь 2006г.».

Следовательно, истец необоснованно отнес данный платеж в счет исполнения ответчиком обязательств 2007г.

Приходные кассовые ордера не содержат ссылки на погашение задолженности за 2006г., следовательно, кредитор – истец был вправе отнести поступившие по ним денежные средства на погашение задолженности 2007г.

Так, задолженность ответчика в спорный период составляет 292 007 руб. 16 коп. (442 007 руб. 16 коп. – 150 000 руб.), которая подлежит взысканию с ответчика  в пользу истца на основании ст. ст. 309, 539, 544 ГК РФ.

Доводы заявителя об отмене обжалуемого судебного акта по причине рассмотрения спора в его отсутствие, судом апелляционной инстанции не принимаются. О месте и времени рассмотрения дела в судебном заседании ответчик был осведомлен судом заблаговременно - 14.09.2007г., что подтверждается телеграфным уведомлением (л.д. 91). О месте и времени предварительного и последующих судебных заседаний ответчик извещался надлежаще, что подтверждается почтовыми уведомлениями, но в суд не являлся.

Учитывая изложенное, решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.10.2007г. подлежит изменению на основании п.1 ч.1 ст. 270 АПК РФ.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ. При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего дела в размере 10 340,14 руб.

Суд апелляционной инстанции, учитывая осведомленность ответчика о рассмотрении спора в суде первой инстанции, непредставление им доказательств в суд первой инстанции, что воспрепятствовало принятию судом обоснованного решения, представление им доказательств по оплате долга только в суд апелляционной инстанции, усматривает злоупотребление ответчиком процессуальными правами и возлагает на него все расходы по уплате государственной пошлины по данному спору, на основании ст. 111 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, Арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.10.2007г. по делу №А58-2759/07 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с Товарищества собственников жилья  «Университетское» в пользу  Государственного унитарного предприятия «Водоканал» задолженность в сумме 292 007 руб. 16 коп.

Взыскать  с Товарищества собственников жилья  «Университетское» в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 10 340 руб. 14 коп.

            Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                   Т.В. Стасюк

Судьи:                                                                                                            О.Н. Буркова

С.И. Юдин