Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2007 по делу n А19-8217/07-22. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционной суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                                   Дело № А19-8217/07-22

04АП-4668/2007

“_05 _”_декабря  2007   г.

Резолютивная часть постановления вынесена 29 ноября 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н. судей  Стасюк Т.В., Юдина С.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии: представители истца, ответчика, третьего лица отсутствуют, уведомлены

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район»

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 сентября 2007 года  по делу №А19-8217/07-22

принятого судьей  Черняевой Э.Е.

по иску Администрации муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район» к Управлению Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и УОБАО

третье лицо: Нижнеудинское муниципальное образование в лице Администрации

о признании недействительным свидетельства о госрегистрации права и обязании прекратить запись о регистрации

и установил:   Администрацией муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район» заявлен иск к Управлению Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и УОБАО (УФРС по Иркутской области и УОБАО), третье лицо Нижнеудинское муниципальное образование в лице Администрации о признании свидетельства о государственной регистрации права собственности Нижнеудинского муниципального образования на объект недвижимости с кадастровым номером 38-38-07/008/2006-226 кирпичное одноэтажное встроенное помещение (3 бокса гаража) нежилое помещение площадью 138, 20 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, г. Нижнеудинск, ул. Кашика, д.4 недействительным; обязании УФРС по Иркутской области и УОБАО исключить из ЕГРПН запись о регистрации № 38-38-07/008/2006-226; признать действия УФРС по Иркутской области и УОБАО незаконными.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил требования, просил прекратить (погасить) запись о регистрации №38-38-07/008/2006-226 в ЕГРПН, отказался от требования о признании действий УФРС по Иркутской области и УОБАО незаконными.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 сентября 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано, в части требований о признании действий незаконными производство по делу прекращено.

Истец не согласился с вынесенным решением, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда. Истец указывает, что оспариваемое решение нарушает права граждан, проживающих на территории муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район», так как спорное имущество необходимо органам местного самоуправления для решения вопросов местного  значения (организация на территории муниципального района оказания медицинской помощи).  По мнению истца, спорное имущество не может быть в собственности Нижнеудинского муниципального образования, так как в соответствии с законом у последнего отсутствуют полномочия по решению вопросов местного значения по организации оказания на территории муниципального района скорой медицинской помощи. Также истец указывает на нарушение судом ст. 47 АПК РФ, выразившееся в не обсуждении вопроса о привлечении исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления Нижнеудинского муниципального образования в качестве ответчика по делу.

Представитель заявителя жалобы ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Администрацией Нижнеудинского муниципального образования представлен письменный отзыв на жалобу. По мнению третьего лица, интересы истца регистрацией права на имущество не нарушены, поскольку спорный объект не подлежал передаче в муниципальный район. В 2004 году решением КУИ №04/87 от 23.11.2004 спорный объект передан в муниципальную казну муниципального образования города Нижнеудинска.

Отзыва от ответчика по делу не поступило.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы, отсутствуют.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 27 декабря 2006г. регистрирующим органом внесена запись регистрации № 38-38-07/008/2006-226 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности Нижнеудинского муниципального образования на кирпичное одноэтажное встроенное помещение (3 бокса гаража), общей площадью 138, 20 кв.м., по адресу: Иркутская область, г. Нижнеудинск, ул. Кашика, д.4 и выдано свидетельство о госрегистрации права серии 38-АГ № 337268 от 27.12.06г.

          Основанием для внесения записи и выдачи свидетельства послужила Карта реестра имущества реестровый номер МО-3-00060-рн от 30.11.2006, выданная КУИ Нижнеудинского муниципального образования.

           Истцом заявлены требования о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права и прекращении (погашении) записи о регистрации № 38-38-07/008/2006-226 в ЕГРПН. Требования истцом предъявлены к регистрирующему органу.

          Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных исковых требований, указав, что истцом не доказано нарушение его прав или охраняемых интересов внесением в ЕГРПН записи о праве собственности Нижнеудинского муниципального образования на имущество.

          Также судом указано, что статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами не предусмотрено такого способа защиты гражданского права, как обжалование акта регистрации права. Свидетельство о регистрации права является правоподтверждающим документом и не может быть оспорено в судебном порядке.

           Апелляционная инстанция находит данные выводы правомерными.

           В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

          Истец либо заявитель в силу принципов равноправия и состязательности сторон, установленных статьями 8, 9 АПК РФ, определяет способ защиты своих прав.

          Истцом были заявлены требования о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права и погашения записи о регистрации.

           С учётом заявленных требований судом первой инстанции рассмотрено дело и вынесено решение.

            Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции ст. 47 АПК РФ является необоснованным.

             Статья 47 АПК РФ регулирует вопросы замены ненадлежащего ответчика. Замена ненадлежащего ответчика надлежащим допускается в том случае, если иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску. При этом замена производится по ходатайству или с согласия истца.

             Истцом ходатайство о замене ответчика по делу – УФРС по Иркутской области и УОБАО на Нижнеудинское муниципальное образование не заявлялось.

             Так как истцом были заявлены требования о признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным, обязании УФРС по Иркутской области и УОБАО погасить запись о регистрации, признании действий регистрирующего органа незаконными (до отказа в данной части от требований) у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о том, что иск заявлен не к тому лицу.

            При уточнении исковых требований истец ссылался на п.1 ст. 13 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», указывая на не проведение ответчиком правовой экспертизы документов, представленных на регистрацию.

           В исковом заявлении истец ссылается на ст.ст. 197-199 АПК РФ, регулирующих рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

          Истцом требования о признании права к правообладателю (Нижнеудинское муниципальное образование) в рамках настоящего дела не заявлялись, в связи с чем, у суда не имелось оснований для привлечения последнего в качестве ответчика по делу. Исходя из ст. 12 ГК РФ, ст. 4 АПК РФ истец не лишён возможности предъявить требования о признании права, тем самым, оспорив зарегистрированное право.

         В силу ч.3 ст. 266 АПК РФ в суде апелляционной инстанции истец не имеет права изменить предмет или основание иска, заменить ненадлежащего ответчика.

         Доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, относятся к оспариванию зарегистрированного права, что истцом в первой инстанции по настоящему делу не заявлялось, по этой причине они не подлежат оценке в апелляционной инстанции.

На основании изложенного, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда по настоящему делу.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 сентября 2007 года по делу №А19-8217/07-22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                           подпись                                             О.Н.Буркова

Судьи                                                         подпись                                              Т.В.Стасюк

подпись                                               С.И.Юдин