Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2007 по делу n А58-9049/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                          Дело № А58-9049/2006

              04АП-4252/2007        

04.12.2007г.

Резолютивная часть объявлена 27.11.2007г.

Полный текст постановления изготовлен  04.12.2007г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк Т.В., судей: О.Н. Бурковой, С.И. Юдина, при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Анчутиной, в отсутствие представителей сторон, рассмотрел апелляционную жалобу Волжанинова И.А. на решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.08.2007г. по иску Кирова А.Н. к Волжанинову И.А., обществу с ограниченной ответственностью «ВИКО», МРИ ФНС №5 по Республике Саха (Якутия) о признании недействительным решения общего собрания  участников общества (судья Н.Н. Исакова).

Участник общества с ограниченной ответственностью «ВИКО» Киров Андрей Николаевич обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Волжанинову Игорю Анатольевичу, Обществу с ограниченной ответственностью «ВИКО» о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «ВИКО» от 17.09.2006.

Определением суда от 13.02.2007 принят отказ истца от иска в отношении ответчика МРИ ФНС РФ № 5 по PC (Я). В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство делу в этой части иска прекращено.

Определением суда от 13.02.2007 удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве ответчика - ООО «ВИКО».

Определением суда от 23.07.2007 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «ВИКО» от 17.09.2006 и об отказе от остальной части исковых требований.

Решением арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.08.2007г. решение общего собрания ООО «ВИКО» от 17.09.2006г. признано недействительным. В остальной части требований – производство по делу прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом в части удовлетворенных требований о признании решения собрания недействительным, ответчик -1 обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на то, что истец участником общества не является и не вправе обращаться в суд с такими требованиями. Заявитель апелляционной жалобы просит учесть, что решение органа общества для признания участника утратившим право на долю не требуется.

Лица, участвующие в деле, в суд не явились, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 10195, 10196, телеграфным уведомлением №31. Почтовое отправление, направленное ООО «ВИКО» возвращено в суд с отметкой об отсутствии адресата.

Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие представителей сторон, на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона РФ «Обществах с ограниченной ответственностью» (далее Закона), учредители общества заключают учредительный договор и утверждают устав общества. Учредительный договор и устав общества являются учредительными документами общества.

Учредители общества избирают (назначают) исполнительные органы общества, а также в случае внесения в уставный капитал общества неденежных вкладов утверждают их денежную оценку.

Общество с ограниченной ответственностью «ВИКО» создано 12.09.2002 (далее общество).

В соответствии с Уставом общества, утвержденном 13.09.2002, участниками общества являются: Киров Андрей Николаевич с размером доли 50 % и Волжанинов Игорь Анатольевич с размером доли 50%.

Директором общества избран Волжанинов Игорь Анатольевич.

Решением общего собрания участников ООО «ВИКО» от 17.09.2006, в связи с истечением срока для внесения вклада в размере 5 000 руб. в уставной капитал общества Кировым Андреем Николаевичем и неисполнением условий учредительного договора по оплате вклада в уставной капитал в целях соблюдения действующего законодательства на основании заявления Волжанинова И.А. о выкупе доли у общества и ее оплатой внесены изменения в Устав общества.

Согласно, изменений в Устав Волжанинов И.А. становится единственным участником общества с номинальной стоимость 10 000 руб., что составляет 100 % уставного капитала (л.д.23.т.1).

Киров А.Н., ссылаясь на то, что является участником общества, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании решения собрания участников ООО «ВИКО» от 17.09.2006 недействительным.

Заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат, учитывая следующее.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» каждый учредитель общества должен полностью внести свой вклад в уставный капитал общества в течение срока, который определен учредительным договором и который не может превышать одного года с момента государственной регистрации общества.

В обоснование факта внесения вклада в уставный капитал истец представил в материалы дела копию квитанции к приходному ордеру №1 от 15.07.03 о внесении взноса в уставный капитал в сумме 5 000 рублей.

При рассмотрении требования Кирова А.Н. к Волжанинову И.А. и Обществу «ВИКО» об исключении Волжанинова И.А. из состава участников общества по делу №А58-6795/2006, судом апелляционной инстанции было установлено, что учитывая возражения ответчиков, истец подлинную квитанцию к указанному приходному ордеру не представил, ссылаясь на её утрату в связи с кражей 05.12.2006г. имущества Кирова А,Н. из автомобиля. Факт кражи имущества истца, в том числе и оригинала корешка к приходному ордеру взноса в уставный капитал ООО «ВИКО», истец подтвердил копией справки СУ при УВД по г. Якутску (т.2, л.д. 21).

Исследуя обстоятельства внесения истцом в уставный капитал взноса, суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела №А58-6795/2006, установил, что  поступление 5 000 руб. в кассу общества от Кирова А.Н. в кассовой книге общества не зафиксировано. Данное обстоятельство явилось основанием для вывода суда об отсутствии у истца надлежащих доказательств о внесении вклада в уставный капитал общества. Копия квитанции к приходному ордеру №1 от 15.07.03 о внесении истцом взноса в уставный капитал в сумме 5 000 рублей представлена истцом в суд в отсутствие оригинала и данных о внесении указанных средств в кассовой книге общества за 2003г.

Учитывая данное обстоятельство, установленное судом при рассмотрении другого дела, в котором участвовали те же лица (п.2 ст. 69 АПК РФ), истец не внес в уставный капитал ООО «ВИКО» взнос в размере, определенном уставом общества.

При рассмотрении судом апелляционной инстанции дела №А58-6795/2006 также было отмечено, что в обоснование факта выкупа доли участника общества, ответчик-1 представил договоры купли-продажи доли ООО «ВИКО» от 17.09.03 и от 30.09.03, решение от 17.09.06 о внесении изменений в устав ООО «ВИКО».

Таким образом, апелляционный суд пришел к выводу о том, что Киров А.Н. не является участником общества.

В соответствии со ст. 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд апелляционной инстанции исходит из того, что к моменту проведения собрания Киров А.Н. не приобрел статус участника Общества и не вправе оспаривать принятые решения в соответствии со статьей 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

При указанных обстоятельствах, иные доводы истца, положенные в обоснование иска, не имеют существенного значения для рассмотрения данного спора.

Следовательно, в иске заявителю надлежит отказать.

Учитывая изложенное, решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.08.2007г. подлежит изменению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, Арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.08.2007г. по делу №А58-9040/2006 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции.

В иске к Волжанинову Игорю Анатольевичу, Обществу с ограниченной ответственностью «ВИКО» - отказать.

В части требований к  МРИ ФНС РФ № 5 по PC (Я) – производство по делу прекратить.

Взыскать с Кирова Андрея Николаевича в пользу Волжанинова Игоря Анатольевича расходы по госпошлине в сумме 1 000 руб.

            Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                   Т.В. Стасюк

Судьи:                                                                                                            О.Н. Буркова

С.И. Юдин