Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2007 по делу n А19-9422/07-17. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

        www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                          

дело №А19-9422/07-17

04АП-4697/2007

4 декабря 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Юдина С.И. и Стасюк Т.В.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еремеевой Ю.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100-б, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 сентября 2007 года по делу № А19-9422/07-17 по иску Министерства финансов Российской Федерации в лице агента Правительства Российской Федерации- открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к открытому акционерному обществу Мясокомбинат «Иркутский» о взыскании 364 791,55 руб. (судья Воднева Т.А.)

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суд

У С Т А Н О В И Л:

16.02.1998 года Акционерный банк «Инкомбанк» и открытое акционерное общество Мясокомбинат «Иркутский» заключили кредитный договор № 416-СХ/К-98, во исполнение которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1 000 000 руб. за счет средств специального фонда для кредитования организаций агропромышленного комплекса на льготных условиях. Датой погашения кредита стороны определили 21.12.1998 года, дополнительным соглашением № 3 от 22.12.1998 года кредитный договор пролонгирован, срок возврата кредита установлен 25.03.1999 года. Ответчик обязался уплачивать используемые на пополнение средств специального фонда и перечисленные Кредитором в доход федерального бюджета проценты за пользование кредитом по ставке из расчета 25 процентов действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начисляемых на сумму фактически выданных заемщику средств федерального бюджета.  За несвоевременное погашение кредита и несвоевременную уплату процентов за пользование средствами специального фонда заемщик уплачивает неустойку (пеню) в размере 1/300 действующей учетной ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки с суммы соответствующей задолженности.

Ответчиком погашена задолженность по основному долгу в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование кредитом, подлежащие перечислению в федеральный бюджет в размере 15 000 руб. Указывая в обоснование, что в соответствии со статьей 165 БК РФ и статьей 39 Федерального Закона РФ «О федеральном бюджете на 2002 год» права требования, принадлежавшие открытому акционерному обществу Акционерный банк «Инкомбанк»  по кредитному обязательству, перешли к Министерству финансов Российской Федерации, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в сумме 364 791,55 руб., в том числе проценты за пользование кредитом за период с 20.08.1998 года по 17.04.2007 года- 89 375 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 26.10.1998 года по 17.04.2007 года – 206 416,55 руб., неустойка за несвоевременный возврат основного долга за период с 26.03.1999 года по 24.05.2007 года – 69 000 руб.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать 181 023,43 руб., в том числе: проценты за пользование кредитом за период с 20.08.1998 года по 24.05.1999 года - 37 187,50 руб., неустойка за несвоевременную уплату  процентов за период с 26.10.1998 года по 17.04.2007 года – 109 335,93 руб., неустойка за несвоевременный возврат основного долга за период с 26.03.1999 года по 24.05.1999 года - 34 500 руб. Уточнение было принято судом.

Ответчик исковые требования не признал, просил оставить заявление без рассмотрения. Ответчик считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не подтверждены полномочия на предъявление иска, не представлено доказательств, что денежные средства ответчику предоставлялись из бюджета. Обязанность по кредитному договору исполнена ответчиком в полном объеме, что подтверждено Актом проверки своевременности возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом от 8.05.1999 года, составленным по результатам проверки, проведенной Управлением Федерального казначейства Министерства Финансов  по Иркутской области. Кроме того, по мнению ответчика, срок исковой давности по заявленным истцом исковым требованиям истек 26.03.2002 года.

Истец в возражении на отзыв пояснил, что кредитным договором не предусмотрен претензионный  или иной досудебный порядок урегулирования спора. В соответствии с кредитным договором средства специального фонда, за счет которых осуществлялось кредитование ответчика, являются федеральной собственностью, истец, как федеральный орган исполнительной власти, имеет право требования от имени Российской Федерации возврата задолженности юридических лиц по денежным обязательствам перед Российской Федерацией. По мнению истца,  срок исковой давности им не пропущен, так как в соответствии со статьей 116 Федерального Закона РФ «О федеральном бюджете на 2007 год»  на требования Российской Федерации по обязательствам юридических лиц возникших в связи с предоставлением государственных кредитов (ссуд) за счет средств федерального бюджета, исковая давность, установленная гражданским законодательством Российской Федерации не распространяется.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 сентября 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, истец обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить. Полагает, что суд посчитал установленными имеющие значение для дела обстоятельства, которые не были доказаны. В обоснование указывает, что платежные поручения от 1.12.1998 года № 3232 от 5.01.1999 года № 3 и от 11.02.1999 года № 367 не принимались к исполнению и не отражались на лицевом счете  открытого акционерного общества  Мясокомбинат «Иркутский», на копиях платежных поручений отсутствует отметка об их исполнении. Акт проверки Иркутского городского отделения Управления Федерального казначейства Министерства Финансов по Иркутской области от 9.02.1999 года и приложения к нему не подтверждают уплату ответчиком процентов за пользование кредитом и пени. Суд, по мнению истца, неправомерно применил к правоотношениям сторон нормы статьи 199 ГК РФ об истечении срока исковой давности. Денежные средства на основании кредитного договора были предоставлены ответчику за счет средств федерального бюджета, их возврат, а также плата за пользование подлежат перечислению в федеральный бюджет, следовательно, исковая давность к настоящему требованию истца не применяется.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы истца о том, что факт оплаты ответчиком задолженности по кредиту материалами дела не подтверждается, суд первой инстанции не принял обоснованно. В материалах дела имеются не только платежные поручения, но и выписка по счету ответчика, полностью подтверждающие данные платежи. Кроме того, факт отсутствия задолженности по кредиту подтвердило УФК Минфина России по Иркутской области, которое проводило проверку ответчика на предмет исполнения последним обязательств перед бюджетом.

Далее суд первой инстанции сделал правильный вывод: поскольку задолженность по возврату кредита и уплате процентов ответчиком полностью погашена, обязательства, возникшие из кредитного договора № 416-СХ/К-98, прекращаются в силу положений п.1 ст.408 ГК РФ, как надлежащим образом исполненные.

Следовательно, никаких оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика задолженности по выплате процентов и неустойки в данном случае не имеется.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены либо изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Иркутской области от 14 сентября 2007 года по делу № А19-9422/07-17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий:                                                                                       О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                                 С.И. Юдин

Т.В. Стасюк