Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2007 по делу n А19-5248/07-58. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

        www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                          

дело №А19-5248/07-58

04АП-4718/2007

4 декабря 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Юдина С.И. и Стасюк Т.В.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еремеевой Ю.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100-б, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма Лесимекс» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 сентября 2007 года по делу № А19-5248/07-58 по иску общества с ограниченной ответственностью «Лесимекс» к открытому акционерному обществу «Иркутскэнерго», Администрации Ангарского муниципального образования  о признании приватизации земельного участка ничтожной сделкой (судья Дягилева И.П.)

при участии в заседании:

от ответчика ОАО «Иркутскэнерго»- Аникиной З.А., представителя по доверенности от 17.03.2007 года

В соответствии ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суд

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления мэра Ангарского муниципального образования № 1408 от 11.05.2001 года и согласия открытого акционерного общества «Иркутскэнерго» от 09.11.1999 года №07-8609 истцу разрешено строительство производственной базы на земельном участке площадью 1,4552 га, расположенном в г. Ангарске на территории ТЭЦ-9 Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрофикации, в связи с чем постановлением главы города Ангарска от 15.02.2004 года № 98-1 объектам незавершенного строительства присвоены адреса: Иркутская область, г. Ангарск, второй промышленный массив, квартал 17, строения 4-6.

25.04.2002 года Администрация Ангарского муниципального образования и открытое акционерное общество «Иркутскэнерго», в установленном законом порядке, заключили договор купли продажи земельного участка, по которому Администрация продала обществу земельный участок с кадастровым номером 38:26:041301:0019 в границах, указанных в кадастровом плане от 24.04.2002 года № В 26/02-366, прилагаемого к договору, площадью 63,1153 га, распложенный на землях поселений по адресу: Иркутская область, в промышленной зоне г. Ангарска, с целью эксплуатации имеющихся на нем сооружений Иркутской областной ТЭЦ-9.

17.03.2004 года истцом и ОАО «Иркутскэнерго» заключен договор аренды земельного участка, по которому истцу предоставлен во временное пользование земельный участок с кадастровым номером 38:26:041301:0019, земли поселений, площадью 1,4552 га, расположенный в Промышленной зоне г. Ангарска на территории ТЭЦ-9, принадлежащий арендодателю на праве собственности, с целью строительства и эксплуатации производственной базы для переработки древесины.

26.03.2007 года истец обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Иркутскэнерго» о признании приватизации земельного участка ОАО «Иркутскэнерго» с кадастровым номером 38:26:041301:0019, расположенного в промышленной зоне г. Ангарска на территории ТЭЦ-9 ничтожной сделкой, указывая в обоснование, что он обладает преимущественным правом покупки спорного земельного участка, на котором расположены три возведенных им объекта недвижимости. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил признать договор купли-продажи земельного участка от 25.04.2002 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Иркутскэнерго» и администрацией Ангарского муниципального образования ничтожной сделкой, как несоответствующий статье 28 Федерального Закона «О приватизации государственного и муниципального имущества». Уточнение было принято судом.

Определением суда от 5.06.2007 года к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена администрация Ангарского муниципального образования.

Общество с ограниченной ответственностью «Иркутскэнерго» исковые требование не признало, ссылаясь на пропуск истцом срок исковой давности. Дополнительно пояснило, что сделка по продаже земельного участка произведена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Общество, имея на спорном земельном участке  принадлежащие ему объекты недвижимости, выполнило обязанности, предусмотренные статьей 28 Федерального Закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» и выкупило земельный участок у Ангарского муниципального образования. Документов, подтверждающих право собственности истца на объекты недвижимости, расположенные на территории ТЭЦ-9, филиала общества, на момент совершения сделки не было. И в соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации истец не обладает преимущественным правом покупки земельного участка.

Администрация Ангарского муниципального образования исковые требования не признала, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности в соответствии со статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 сентября 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано. Основанием для отказа в иске суд посчитал  отсутствие доказательств наличия права собственности истца на производственную базу, являющуюся объектом незавершенного строительства.

Не согласившись с решением, истец обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить. В апелляционной жалобе указывает на нарушение судом норм материального права. Считает, что объекты строились им исключительно для собственных нужд, и в момент приватизации земельного участка отсутствовала возможность зарегистрировать право собственности на объекты незавершенного строительства, так как на момент заключения оспариваемого договора действовала редакция статьи 25 Федерального Закона №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в соответствии с которой право собственности на объект незавершенного строительства регистрировалось только в случае необходимости совершения сделки с объектом незавершенного строительства. В материалы дела им представлены технические паспорта и иная документация, подтверждающая наличие на спорном земельном участке объектов строительства.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности исковых требований по существу. Вместе с тем, в судебном заседании ответчики заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом установлено, что о нарушении своего предполагаемого права истец узнал не позднее 17.03.2004 года, когда он заключил с ответчиком-1 договор аренды спорного земельного участка. В суд с настоящим иском истец обратился 26.03.2007 года, то есть спустя более чем три года.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что, поскольку ст.181 ГК РФ не предусмотрен срок исковой давности по искам о признании сделки ничтожной, истцом срок исковой давности не пропущен. Суд апелляционной инстанции с данным выводом согласиться не может, так как ст.196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий три года. В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ ссылка ответчиков в судебном заседании на пропуск истцом срока исковой давности является в данном случае основанием для вынесения решения об отказе в иске.

Однако поскольку ошибка суда первой инстанции в применении норм материального права не привела к вынесению неправильного решения, суд апелляционной инстанции не считает необходимым данное решение отменять.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.258, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Иркутской области от 24 сентября 2007 года по делу № А19-5248/07-58 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий:                                                                                       О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                                 С.И. Юдин

Т.В. Стасюк