Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2007 по делу n А19-18944/06-14. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина 100-б

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                          Дело № А19-18944/06-14

04АП-281/2007

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2007г., резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2007г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шарковой К.Ж.,

судей Бурковой О.Н. и Куклина О.А.,

при ведении протокола  судьей Шарковой К.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  без участия представителей сторон апелляционную жалобу ФГУ «Чунский лесхоз»   на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 декабря 2006г. (судья Ушакова Л.В.)  по делу № А19-18944/06-14  по иску ФГУ «Чунский лесхоз» к ЗАО «Вудстар» о расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

ФГУ «Чунский лесхоз» обратился с иском к ЗАО «Вудстар» о расторжении договора аренды  участка  лесного фонда  № 7  от  03.08.2004г., мотивируя тем, что ответчик не представил проект организации рубок главного пользования и ведения лесного хозяйства (план рубок) в соответствии с п. 3.3. договора, в  нарушение  п. 5.1.6 договора  не  проводил мероприятия по воспроизводству  лесов   в   сроки  и  на  условиях, указанных в разделе  8  договора, в  нарушении п. 5.1.5 договора не соблюдал на   переданном в  аренду  участке  лесного  фонда правила   пожарной   безопасности  в лесах  и   не   проводил   необходимые противопожарные   мероприятия,   в соответствии с разделом 8 договора, допускал незаконные порубки за пределами арендованного участка.

Решением арбитражного суда 05 декабря 2006г. в иске отказано.

Истец в апелляционной жалобе с решением не согласился, просит иск удовлетворить.

Стороны о рассмотрении дела уведомлены, представителей в суд не направили.

Дело рассматривается в отсутствие сторон по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционная инстанция  не находит оснований для отмены решения.

Между ФГУ «Чунский лесхоз» и ЗАО «Вудстар» заключен договор аренды участка лесного фонда № 7 от 03.08.2004г.

Договор зарегистрирован в органе по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.09.2004г.

По договору истец предоставил ответчику в возмездное пользование сроком на 5 лет для  осуществления заготовки древесины участок лесного фонда, расположенный в Джиживском лесничестве Чунского лесхоза в составе кварталов №№ 59, 72-81, 96, 97, 144-148.

Арендуемый участок лесного фонда передан ответчику по акту приема-передачи от 04 августа 2004г.

Истец просит о расторжении названного договора со ссылкой на ст. ст. 450, 619 ГК РФ и ст. 28 Лесного кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с ч. 2 ст. 28 Лесного кодекса РФ (1997г.), принудительное прекращение права пользования участком лесного фонда возможно только в случаях:

систематического (более двух раз) нарушения лесопользователем лесного законодательства Российской Федерации;

аварий, стихийных бедствий и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер;

систематического или более трех месяцев в течение года невнесения лесопользователем платежей за пользование лесным фондом;

нарушения лесопользователем установленных правил пользования участком лесного фонда и участком не входящего в лесной фонд леса или условий, предусмотренных лесорубочным билетом, ордером, лесным билетом;

невыполнения лесопользователем лесовосстановительных и противопожарных работ, а также несоблюдения правил пожарной безопасности в лесах;

изъятия участка лесного фонда и участка не входящего в лесной фонд леса для государственных нужд.

В соответствии с абзацами 2, 5, 8 ст. 83 Лесного кодекса РФ (1997г.), при осуществлении лесопользования лесопользователи обязаны:

-       соблюдать условия договора аренды участка лесного фонда, а  также  условия  лесорубочного  билета,   ордера,   лесного  билета;

-       соблюдать на предоставленных им в пользование участках лесного фонда правила пожарной безопасности в лесах и проводить на указанных участках противопожарные мероприятия, а в случае возникновения лесного пожара обеспечивать его тушение;

-       осуществлять лесовосстановительные мероприятия в сроки и на условиях, которые указаны в договоре аренды участка лесного фонда,   лесорубочном билете,   ордере,   лесном билете.

Иск ФГУ «Чунский лесхоз» о расторжении договора аренды участка лесного фонда правильно оставлен без удовлетворения судом первой инстанции, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашли своего  подтверждения как существенное нарушение ответчиком условий договора аренды, так и систематический характер нарушений лесопользования.

Истец  просил о расторжении договора в связи с непредставлением ответчиком проекта организации рубок главного пользования и ведения лесного хозяйства (план рубок) в соответствии с п. 3.3. договора.

Из имеющихся в материалах дела Плана рубок на период 2006 - 2009 гг. на участке лесного фонда, арендуемого ответчиком на территории ФГУ «Чунский лесхоз», письма ответчика от 13.11.2006г., адресованного ГУП «Прибайкаллеспроект» с просьбой направить план рубок руководителю Агентства лесного хозяйства по Иркутской области на согласование, сопроводительного письма ФГУП «Прибайкаллеспроект» от 17.11.2006г. о направлении проекта плана рубок в адрес истца и руководителю Агентства лесного хозяйства по Иркутской области, усматривается, что проект плана рубок, заказанный ответчиком, находится на утверждении в Федеральном управлении лесами по Иркутской области и был направлен в адрес истца.

Таким образом, на момент рассмотрения спора требования п. 3.3. договора ответчиком выполнены.

Истец просил о расторжении договора в связи с нарушением ответчиком  п. 5.1.6 договора  о проведении мероприятия по воспроизводству  лесов   в   сроки  и  на  условиях, указанных в разделе  8  договор.

В обоснование указанного нарушения истец сослался на невыполнение ответчиком в обусловленном договором объеме лесовосстановительных мероприятий за период 2005-2006 годов, а именно, на несоздание ответчиком в 2005г. запланированного объема новых культур, создание новых культур в 2006г. в неполном объеме.

Согласно письму от 23.10.2006г., адресованному истцу, ответчик просил принять выполнение мероприятий по  воспроизводству лесов. В своем ответе от 01.11.2006г. истец отказал   в   принятии   лесовосстановительных   мероприятий, сославшись на нарушение сроков выполнения лесовосстановительных мероприятий, положения нормативных актов об учете лесовосстановительных мероприятий до 01 октября соответствующего года, а также на данные многолетних метеонаблюдений о появлении устойчивого снежного покрова к 25 октября соответствующего года. При этом истец предложил перенести приемку лесовосстоновительных мероприятий на конец мая 2007г.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчик не проводил мероприятия по воспроизводству лесов в сроки и на условиях, которые указаны в п. 8 договора, правильно признаны судом первой инстанции несостоятельными.

Кроме того, невыполнение ответчиком в установленные сроки и в установленном объеме лесовосстановительных мероприятий по созданию новых культур на освоенных участках лесного фонда, не могут быть признаны существенным нарушением условий договора аренды, влекущим его расторжение по правилам ст. ст. 450, 619 ГК РФ и ст. 28 Лесного кодекса РФ (1997г.).

Истец просил о расторжении договора в связи с нарушением ответчиком п. 5.1.5 договора о соблюдении на   переданном в  аренду  участке  лесного  фонда правила   пожарной   безопасности  в лесах  и   непроведением необходимых противопожарных   мероприятий,   в соответствии с разделом 8 договора

Из представленных ответчиком  перечня противопожарных мероприятий на 2006 год, утвержденных директором ЗАО «Вудстар» 25.01.2006г.; списка мероприятий  по  противопожарной  профилактике  ЗАО «Вудстар» на 2006 год от 25.01.2006г.; плана  противопожарных  мероприятий  ЗАО  «Вудстар»  от 25.01.2006г.; приказа ЗАО «Вудстар» от 25.01.2006г. «О мерах по охране арендованных участков лесного фонда от пожаров в 2006г.»; приказа ЗАО «Вудстар» от 25.01.2006г. «Об ответственности за соблюдение правил пожарной безопасности»; списка  закрепления  техники и  инвентаря  за  членами добровольной пожарной дружины; норм обеспечения  противопожарным  оборудованием  и  средствами тушения лесных пожаров; плана противопожарных мероприятий на пожароопасные период; должностной инструкции от 25.01.2006г. «О приеме донесений с самолета на пожароопасный период 2006г.» ; калькуляции затрат от 25.01.2006 на тушение лесных пожаров, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком велись мероприятия по соблюдению правил пожарной безопасности на арендованном участке, в соответствии с п. 5.1.5 и п. 8 договора аренды.

Истцом объективных доказательств нарушения ответчиком правил противопожарной безопасности при лесопользовании не представлено.

Акты освидетельствования мест рубок от 20.06.2006г., содержащие сведения о том, что ответчик допустил  неочистку мест рубок, не могут быть приняты  достаточным доказательством существенного нарушения ответчиком условий договора аренды, влекущего возможность принудительного его расторжения.

Истец просил о расторжении договора в связи с тем, что ответчик допускал незаконные порубки за пределами арендованного участка, сославшись на свою справку № 237 от 21.07.2006г. о нарушении ответчиком лесного законодательства, на свой акт от 20.07.2006г. об административном правонарушении, на определение суда о назначении дела № А19-11686/06-16 к судебному разбирательству.

Решением арбитражного суда от 14.08.2006г. по делу № А19-11686/06-16 ФГУ «Чунский лесхоз» в иске о взыскании с ответчика неустойки за лесонарушение, выразившееся в рубке леса за пределами лесосеки, было отказано в виду недоказанности факта лесонарушения со стороны ответчика.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обоснованность заявленных требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств допущения ответчиком существенных нарушений договора аренды участка лесного фонда и нарушений правил лесопользования, влекущих принудительное расторжение договора аренды.

При таких обстоятельствах, основания к отмене или изменению решения суда первой инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258,  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 декабря 2006г. по делу № А19-18944/06-14 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

председательствующий судья                                                           Шаркова К.Ж.

судьи                                                                                                     Буркова О.Н.

Куклин О.А.