Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2007 по делу n А19-26536/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

www.4aas.arbitr.ru, E-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                               Дело №А19-26536/2006

29 ноября 2007 года                                                                    04АП-4670/2007

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Юдина С.И., судей: Бурковой О.Н., Стасюк Т.В., при ведении протокола помощником судьи Макаровой Ю.Ю., при участии: от ФНС РФ – Старостиной Е.В., доверенность от 9.01.07, от арбитражного управляющего – не было, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России на определение арбитражного суда Иркутской области от 17.09.2007 (судья Филатова В.В.) о выплате расходов по делу о банкротстве и установил:

Определением от 17 сентября 2007 года арбитражный суд Иркутской области взыскал с ФНС РФ в пользу арбитражного управляющего Камаева С.И. 52989 рублей расходов по делу о банкротстве ООО "АлабСибЛес", включая расходы на выплату вознаграждения.

Налоговый орган, не согласившись с данным определением, просит его отменить в части взыскания судебных расходов и принять новый судебный акт. Представитель ФНС России доводы жалобы поддержала.

Арбитражный управляющий в судебное заседание не явился, в отзыве на жалобу против доводов последней возразил, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя ФНС России, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Федеральная налоговая служба России (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ООО "АлабСибЛес" (далее – должник) несостоятельным (банкротом). Определением указанного суда от 11.12.2006 заявление принято к производству.

Определением от 12.02.2007 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Камаев С.И. с размером вознаграждения 10000руб. ежемесячно.

В отчете по результатам проведения процедуры наблюдения временный управляющий указал, что у должника имеются признаки отсутствующего должника, деятельность не ведется, местонахождение руководителя не установлено, имущество и бухгалтерские документы отсутствуют.

Определением от 12.07.2007 арбитражный суд прекратил производство по делу.

В связи с указанными обстоятельствами, арбитражный суд в соответствии со статьей 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" взыскал расходы на проведение процедуры наблюдения с заявителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.

С заявлением о признании ООО "Сиб-Альянс" несостоятельным (банкротом) обратилась Федеральная налоговая служба, с которой арбитражным судом Иркутской области взысканы расходы, предусмотренные пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по причине отсутствия у должника имущества и денежных средств.

Обжалуемое определение соответствует имеющимся в деле документам и нормам материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расходы на проведение процедуры банкротства должны быть возмещены за счет имущества должника, в данном случае, противоречат материалам дела и требованиям статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Доказательства фактического наличия у должника имущества налоговый орган не представил, с жалобами на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей при проведении процедуры банкротства не обращался.

Основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Иркутской области от 17 сентября 2007 года по делу №А19-26536/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                             С.И.Юдин

Судьи                                                                      О.Н.Буркова

                                                                               Т.В.Стасюк