Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2007 по делу n А58-4213/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

www.4aas.arbitr.ru, E-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                              Дело №А58-4213/2007

29 ноября 2007 года                                                                   04АП-4720/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2007, постановление в полном объеме изготовлено 29.11.2007.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий Юдин С.И., судьи: Буркова О.Н., Стасюк Т.В., при ведении протокола помощником судьи Макаровой Ю.Ю., при участии: от истца – Федорова Д.Н., доверенность от 25.12.06 №01/07, от ответчика – не было, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ООО "Арсенал" на решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.09.2007 (судья Федорова М.И.) по делу №А58-4213/2007 по иску ОАО "Сахатранснефтегаз" к ООО "Арсенал" о взыскании 1442346руб. 31коп. и установил:

Открытое акционерное общество "Сахатранснефтегаз" обратилось в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Арсенал" о взыскании задолженности по договору поставки природного газа № 5-44я от 01.06.2006 в сумме 1442346 рублей 31 копейка, в том числе 1403180руб. 22коп. основного долга и 39166руб. 09коп. неустойки.

Решением от 24 сентября 2007 года арбитражный суд взыскал заявленную сумму иска с ответчика.

Определением от 03.10.2007 исправлена допущенная опечатка в дате принятия решения.

Ответчик, не согласившись с данным решением, просит его отменить, ссылаясь на нарушение прав сторон. Представитель ответчика в суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы ответчик извещался в установленном порядке.

Истец в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, с обжалуемым решением согласен, просит жалобу оставить без удовлетворения. Представитель истца доводы отзыва поддержал, заявил ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 34527руб. 50коп. понесенных на оплату авиабилетов и проживание представителя при участии в судебном заседании в апелляционном суде.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

01 июня 2006 года между сторонами был заключен договор № 5-44я на поставку природного газа, согласно которому истец за период с 1 июня 2006 года по 31 мая 2007 года поставил ответчику природный газ на общую сумму 5888744руб. 66коп., что подтверждается актами оказания услуг от 01.07.06, 30.06.06, 31.07.06, 31.08.06, 30.09.06, 31.10.06, 01.11.06, 29.12.06, 31.01.07, 28.02.07,30.03.07, 30.04.07, 31.05.07, и выставил для оплаты счета фактуры.

Ответчиком произведена частичная оплата за потребленный газ в сумме 4485564 руб. 44коп.

С учетом частичной оплаты остаток долга ответчика составил 1403180руб. 22коп.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика сумму долга и договорную неустойку за просрочку платежей, в соответствии со статьями 309, 330, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе подлежат отклонению, поскольку, как сам ответчик, так и истец о месте и времени рассмотрения иска судом первой инстанции извещались надлежаще, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили и данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

При условии надлежащего извещения суд вправе рассмотреть спор в отсутствие сторон – статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка ответчика на заявление истца об отложении судебного разбирательства является несостоятельной, поскольку такое заявление, согласно статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно быть рассмотрено в судебном заседании. Как пояснил апелляционному суду представитель истца, заявление об отложении судебного разбирательства в суд первой инстанции не направлялось. Материалами деля поступление такого заявления также не подтверждается.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца в сумме 34527 рублей 50 копеек, понесенные на оплату авиабилетов и проживания представителя при явке в апелляционный суд, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) 24 сентября 2007 года №А58-4213/2007 с учетом определения об исправлении опечатки от 03 октября 2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Арсенал" в пользу ОАО "Сахатранснефтегаз" 34527 рублей 50 копеек судебных расходов.

Председательствующий                                             С.И.Юдин

Судьи                                                                      О.Н.Буркова

                                                                               Т.В.Стасюк