Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2007 по делу n А19-11021/07-26. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционной суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                                   Дело № А19-11021/07-26

04АП-4582/2007

“_28 _”_ноября  2007   г.

Резолютивная часть постановления вынесена 22 ноября 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н. судей  Стасюк Т.В., Юдина С.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии: представители истца, ответчика, третьего лица отсутствуют, уведомлены

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Парк-отель Бурдугуз»

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 сентября 2007 года  по делу №А19-11021/07-26

принятого судьей  Копыловой В.Ф.

по иску ООО «Парк - отель Бурдугуз» к ООО Туристическое агентство «Мария»

третье лицо: Филиппова Н.С.

о   взыскании 13299 руб.

и установил:    ООО «Парк-отель Бурдугуз» обратилось в арбитражный суд с иском ООО Туристическое агентство «Мария» о взыскании 13 299 руб. – задолженности за услуги по проживанию.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 сентября 2007 года в удовлетворении  исковых требований отказано.

Истец не согласился с решением суда, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и удовлетворить заявленные исковые требования. В обоснование доводов по жалобе указано, что судом не дана надлежащая оценка пояснениям третьего лица – Филипповой Н.С., которыми наряду с анкетой гостя и приходными кассовыми ордерами от 22.03.2007 и от 26.03.2007 подтверждается оказание услуг.

Отзыва от ответчика на апелляционную жалобу не поступило. Истец и ответчик уведомлены о рассмотрении жалобы, представители сторон отсутствуют. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен агентский договор №06/07 от 26.03.2007 года, по условиям которого ответчик обязался реализовывать гостиничные и иные услуги истца за вознаграждение (п. 1.1. договора).

На основании данного договора ответчик направил истцу заявку на бронирование мест для проживания в Парке - отеле «Бурдугуз» отдыхающих в количестве 28 человек в «эконом - корпусе» в период в 26.03.07. по 27.03.07.

Истец полагает, что факт оказания услуг для ответчика подтверждается анкетой гостя, заполненной преподавателем Филипповой Н.С.

В материалах дела имеется квитанция к приходным кассовым ордерам от 22.03.2007, по которому Пинхаевой Н.П. внесено в кассу ответчика 14 800 руб. за путёвку на базе отдыха «Звёздный», а также квитанция к приходному кассовому ордеру от 26.03.2007, по которому  Филипповой Н.С. произведена доплата за путёвку в «Бурдугуз».

Суд первой инстанции не принял данные документы в качестве доказательств, подтверждающих факт оплаты туристами оказанных услуг ответчику, поскольку в данных документах отсутствует ссылка на договор ответчика с туристами, заключение которого является обязательным в силу п.5.5. договора от 26.03.07. № 06/07.

Апелляционная инстанция соглашается с оценкой суда первой инстанции, данной приходным кассовым ордерам, а также иным, имеющимся в материалах дела документам.

Судом правомерно указано, что документы, подлежащие оформлению при исполнении сторонами договора от 26.03.07. №06/07, - заявка по форме приложения №1 (п.2.1.2., п.2.1.3. договора), - истцом и ответчиком не составлялись и не подписывались. Отчет агента по форме приложения №2 к договору №06/07 не составлен, акт об оказании услуг со стороны ответчика не подписан.

             Условиями договора №06/07 (п.3.1.5., п. 4.4.) согласовано предоставление услуг истцом только при поступлении полной оплаты стоимости услуг.

           При таких обстоятельствах судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

           Доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, не могут  являться основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку пояснения Филипповой Н.С. не могут быть расценены надлежащим доказательством предоставления услуг истцом за счёт ответчика.

На основании изложенного, апелляционная инстанция находит не подлежащим удовлетворению апелляционную жалобу.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 сентября 2007 года по делу №А19-11021/07-26 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                       О.Н.Буркова

Судьи                                                                                                       Т.В.Стасюк

С.И.Юдин