Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2007 по делу n А58-4500/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                        Дело №А58-4500/2007

04АП-4339/2007

«27» ноября 2007 г.

Резолютивная часть постановления вынесена 22 ноября 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, И. Ю. Григорьевой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 августа 2007 года по делу № А58-4500/2007 по заявлению Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» к Министерству охраны природы Республики Саха (Якутия) Якутский территориальный комитет охраны природы о признании незаконным и отмене Постановления  № 145 от 09.07.2007 г. по делу об административном правонарушении.

(суд первой инстанции судья Столбов В. В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился;

установил:

Государственное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (далее ГУП «ЖКХ») обратилось в суд с требованием к Министерству охраны природы Республики Саха (Якутия) Якутский территориальный комитет охраны природы (далее Административный орган) о признании незаконным и отмене Постановления № 145 от 09.07.2007 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 16.08.2007 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для отказа в удовлетворении требований послужил вывод суда о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ и отсутствия процессуальных нарушений со стороны Административного органа при привлечении ГУП «ЖКХ» к ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда, указав, что юридическое лицо не было уведомлено о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласился, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и заинтересованное лицо своих представителей в суд не направили, заявив ходатайства о рассмотрении данного дела в отсутствии их представителей. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

6 июля 2007 года должностным лицом Административного органа на основании Распоряжения № 310 от 02.07.2007 г. проведена плановая проверка деятельности Маганского филиала ГУП «ЖКХ» по проверке соблюдения природоохранного законодательства.

В ходе проверки установлено, что у ГУП «ЖКХ» отсутствуют лицензии на право обращения с опасными отходами, проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, разрешение на размещение отходов, договор на сдачу ртутьсодержащих люминесцентных ламп. Кроме того, установлено захламление ЗСО (1 пояс) скважины №Я-36 в объеме около 1 куб. м, захламление территории котельной № 3 в объеме 1 куб. м, возле котельной № 1 септик не работает, сточная вода сливается в расположенное рядом озеро.

По результатам проверки составлен Акт проверки природоохранной деятельности № 03 от 06.07.2007 г.

На основании Акта проверки, должностным лицом Административного органа, в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ 06.07.2007 г. составлен Протокол об административном правонарушении № 03-64.

Согласно указанному Протоколу ГУП «ЖКХ» нарушило статьи 39, 51 Закона РФ «Об охране окружающей среды», статьи 9, 11, 14, 18 Закона РФ «Об отходах производства и потребления» и ст. 51 «Водного кодекса РФ». В результате чего, ГУП «ЖКХ» не соблюдены экологические требования при эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, то есть совершило правонарушение, предусмотренное статьями 8.1, 8.2, 8.13 КоАП РФ.

На основании протокола об административном правонарушении должностным лицом Административного органа 9 июля 2007 года вынесено Постановление № 145 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ГУП «ЖКХ» привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000 руб.

В соответствии со ст. 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Таким образом, с учетом представленных в суд материалов административного производства, Административный орган и суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ГУП «ЖКХ» состава правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10 от 02.06.2004 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Как следует из материалов дела, при составлении Протокола об административном правонарушении № 03-64 от 06.07.2007 г. и при вынесении обжалуемого Постановления № 145 от 09.07.2007 г. от имени заявителя участвовал Николаев И. И. на основании доверенности от 03.07.2007 г. (л.д. 29). Указанная доверенность выдана Николаеву И. И. на представление интересов ГУП «ЖКХ» в ходе проведения плановой проверки.

Доверенность же на участие Николаева И. И. в конкретном административном деле ГУП «ЖКХ» не выдавалась. При этом само юридическое лицо - ГУП «ЖКХ», о датах, времени и месте составления Протокола № 03-64 от 06.07.2007 г. об административном правонарушении и рассмотрения дела об административно правонарушении не извещалось.

В соответствии с ч. 2 ст. ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В нарушение указанной нормы права, Протокол № 03-64 от 06.07.2007 г. и дело об административном правонарушении составлены и рассмотрены Административным органом в отсутствии представителя лица, привлекаемого к ответственности и в отсутствии данных о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела.

В результате, заявитель был лишен прав, предусмотренных 28.2 КоАП РФ, в том числе Конституционного права - на квалифицированную юридическую защиту.

Таким образом, не обоснованными являются доводы суда первой инстанции об отсутствии процессуальных нарушений при привлечении Административным органом заявителя к ответственности.

На основании всего вышеизложенного суд приходит к выводу, что Административным органом существенно нарушена процедура привлечения ГУП «ЖКХ» к административной ответственности.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 03.08.2004 г № 5960 существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения апелляционной жалобы, отмены решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от16 августа 2007 года по делу № А58-4500/2007 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить Постановление  № 145 от 09.07.2007 г. по делу об административном правонарушении Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) Якутский территориальный комитет охраны природы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Е. В. Желтоухов

И. Ю. Григорьева