Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2007 по делу n А19-6863/07-27. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       Дело №А19-6863/07-27

04АП-4569/2007

«26» ноября 2007 г.

Резолютивная часть постановления вынесена 21 ноября 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей И. Ю. Григорьевой, Е. В. Желтоухова,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ангара» на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 сентября 2007 года по делу № А19-6863/07-27 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ангара» к Администрации г. Иркутска о признании недействительным Предписания № 505-71-3231/7 от 16.04.2007 г.

(суд первой инстанции судья Колосов В. И.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица – Администрации г. Иркутска: не явился;

от третьего лица - ООО «ЛенИнвест»: не явился.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ангара» (далее ООО СК «Ангара») обратилось в суд с требованием к Администрации г. Иркутска о признании недействительным Предписания № 505-71-3231/7 от 16.04.2007 г.

Решением суда первой инстанции от 11.09.2007 г. в удовлетворении заявленных требований заявителя отказано.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя послужил вывод суда о том, что ООО СК «Ангара» разместило рекламную конструкцию на здании без письменного согласия законного владельца недвижимости.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ООО СК «Ангара» ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права. Суд неправомерно отнес информацию, содержащуюся на вывеске к рекламе, поскольку, указанная конструкция является вывеской, а не рекламной конструкцией. Неполнота сведений на вывеске не делает вывеску рекламой. Суд вышел за пределы заявленных истцом требований, им не были учтены сведения о наличии собственников здания. Судом не дана оценка фотографиям вывески, а именно тому, что только одно крепление вывески находится на стыке плит между этажами. Кроме того, обжалуемое решение было принято судом в отсутствии заявителя в иное время, чем указано в определении суда об отложении судебного разбирательства.

Администрация г. Иркутска в представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласилось, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, поскольку установленная заявителем конструкция является рекламой, на размещение которой требуется согласие собственника здания.

Третье лицо отзыв не апелляционную жалобу в суд не представило.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель, заинтересованное лицо и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Администрацией г. Иркутска на основании заявления ООО СК «Ангара» было выдано Разрешение № 1308 от 01.03.2007 г. на установку рекламной конструкции на уровне третьего этажа здания расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Дзержинского, 27.

5 апреля 2007 г. ООО «ЛенИнвест» обратилось в Администрацию г. Иркутска с заявлением об обязании ООО СК «Ангара» произвести демонтаж рекламной конструкции, на здании расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Дзержинского, 27, так как данная конструкция расположена на фасаде третьего этажа, принадлежащего ООО «ЛенИнвест».

На основании указанного заявления, Администрацией г. Иркутска вынесено Предписание от 16.04.2007 г. об аннулировании Разрешения № 1308 от 01.03.2007 г. на установку рекламной конструкции по адресу: г. Иркутск, ул. Дзержинского, 27 и обязании ООО СК «Ангара» произвести демонтаж световой конструкции ООО «СК «Ангара» в срок до 15.05.2007 г., расположенной по адресу: г. Иркутск, ул. Дзержинского, 27.

ООО СК «Ангара» не согласившись с указанным предписанием, обжаловало его в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона РФ №38-ФЗ от 13 марта 2006 г. «О рекламе» под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Как усматривается из материалов дела и представленных, в том числе, в суд апелляционной инстанции фотографий, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что конструкция – «СТРАХОВАЯ ангара КОМПАНИЯ» находящаяся над вторым этажом здания, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Дзержинского, 27, является рекламой.

Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что указанная конструкция содержит не фирменное название юридического лица - ООО Страховая компания «Ангара», а иную, стилистически и визуально измененную информацию - «СТРАХОВАЯ ангара КОМПАНИЯ», исполненную с применением дополнительных логотипов и световых дополнений с целью привлечение внимания и интереса к объекту рекламирования – услугам, оказываемым ООО СК «Ангара», а так же на формирование, поддержание интереса к данным услугам и продвижение их на рынке и  адресованную неопределенному кругу лиц.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, здание, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Дзержинского, 27, построено в соответствии с договором долевого участия в инвестировании строительства от 03.11.2005 г., участниками которого являются восемь юридических лиц, в том числе, ООО СК «Ангара» и ООО «ЛенИнвест». Следовательно, указанные юридические лица являются собственниками данного здания с учетом доли участия в инвестировании.

В соответствии с п. 9, 11 ст. 19 Закона РФ № 38-ФЗ от 13 марта 2006 г. «О рекламе» установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. К указанному заявлению прилагаются подтверждение в письменной форме согласия собственника или иного указанного законного владельца соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции, если заявитель не является собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества.

Таким образом, в соответствии с указанной нормой права ООО СК «Ангара» обязано было согласовать размещение рекламной конструкции с соответствующими собственниками здания.

Суд апелляционной инстанции признает не состоятельными доводы заявителя, о том, что указанная конструкция является вывеской (табличкой), а не рекламой.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в информационном письме № 37 от 25.12.1998 г. «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота.

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.92 N 2300-1 (в редакции ФЗ от 09.01.96 N 2-ФЗ) потенциальный продавец товара или исполнитель работ, услуг для удовлетворения личных, семейных и бытовых потребностей гражданина обязан довести до сведения последнего фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, разместив указанную информацию на вывеске.

Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа.

По смыслу статьи 2 Закона «О рекламе» под таковой понимаются сведения, распространяемые исключительно для формирования и поддержания интереса к юридическому или физическому лицу, его товарам, идеям и начинаниям.

Указание юридическим лицом своего наименования на вывеске (табличке) по месту нахождения преследует иные цели и не может рассматриваться как реклама.

Сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.

Таким образом, из указанного обзора практики следует, что вывеска (табличка) с наименованием юридического лица не может рассматриваться как реклама при наличии в ней обязательной информации о месте нахождения юридического лица (юридический адрес), фирменном наименовании и режиме работы.

Однако рекламная конструкция ООО СК «Ангара», находящаяся на здании, расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Дзержинского, 27 не имеет указанной обязательной информации, а, следовательно, является рекламой.

Учитывая все вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Определением суда от 14.08.2007 г. рассмотрение дела было назначено на 11 час. 05.09.2007 г. о чем были извещены участники процесса. Однако, судебное разбирательство с принятием решения по делу было проведено в отсутствии представителя заявителя 05.09.2007 г. в иное время нежели указано в Определении суда от 14.08.2007 г. о чем ООО СК «Ангара» не было извещено надлежащим образом.

Указанное, в соответствии ч. 2 п. 4 ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Ар­битражного суда Иркутской области от 11 сентября 2007 года по делу № А19-6863/07-27, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбит­ражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 сентября 2007 года по делу № А19-6863/07-27 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ангара» о признании недействительным Предписания Администрации г. Иркутска № 505-71-3231/7 от 16.04.2007 г. - отказать

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           И. Ю. Григорьева

Е. В. Желтоухов