Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2007 по делу n А19-926/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

6720000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Четвертого арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                                Дело № А19-926/2007-29                                         

                                                                                                                          04АП-4553/2007

«_26_»_ ноября  2007 г.       

 Резолютивная часть постановления вынесена 21 ноября  2007 года

 Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Бурковой О.Н., судей Стасюк Т.В., Юдина С.И.

 при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

 при участии

 представитель ФНС России отсутствует, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие

 арбитражный управляющий извещен, отсутствует

 должник отсутствует, по правилам ст. 123 АПК РФ считается уведомленным

 рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной налоговой службы России

на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 августа 2007 года о прекращении производства по делу № А19-926/2007-29

принятого в составе председательствующего судьи Ивановой Т.П., судей Михайловой В.В., Сорока Т.Г.

по заявлению Федеральной налоговой службы России о признании Общества с ограниченной ответственностью «Сиброст» несостоятельным (банкротом),

и установил:   Уполномоченный орган – Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственной ответственностью (ООО) «Сиброст».

 Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 марта 2007 года в отношении ООО «Сиброст» введена процедура банкротства – наблюдение, сроком до  19 июля 2007 года, временным управляющим должника утвержден Болдаков И.В. (л.д. 103-105 т.1).

 20 августа 2007 года  определением арбитражного суда производство по настоящему делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

 Не согласившись с принятым судом первой инстанции  20 августа 2007 года судебным актом, налоговый орган обжаловал данное определение в арбитражный суд апелляционной инстанции, указывая на то, что судом неправомерно отказано в переходе на упрощенную процедуру банкротства и необоснованно прекращено производство по делу.

    В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явились.

   Налоговым органом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

 Дело рассмотрено без участия представителей сторон, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции, суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением   обязанности по уплате обязательных платежей, размер которых составил 1 465 980,26 руб., в том числе 1 417 843 руб. – налоги, 48 137,26 руб. – пени за период, превышающий три месяца, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Сиброст» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 12 марта 2007 года в отношении должника возбуждено производство о несостоятельности, введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Болдаков И.В.

 Временным управляющим опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения («Российская газета» от 05.05.07г. № 95  - приложение к делу № 1 л.23).

 В соответствии со статьей 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» временным управляющим сформирован реестр требований кредиторов ООО «Сиброст», в который включены требования ФНС РФ в сумме 1 465 980, 26 руб. Иных кредиторов у должника согласно сформированному реестру  не имеется.

Первым собранием кредиторов ООО «Сиброст» от 30 июля 2007 года принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства как отсутствующего должника.

В процессе производства по делу о банкротстве временным управляющим ООО «Сиброст» установлено отсутствие у должника имущества, что не оспаривается налоговым органом.

 Согласно материалам дела  установить  действительное местонахождение должника и его  руководителя не представляется возможным.

Из отчета временного управляющего следует вывод о недостаточности средств должника для покрытия судебных расходов и его неплатежеспособности.

Данные обстоятельства подтверждены приобщенными к материалам дела сведениями, содержащимися в расшифровке имущества, числящегося на балансе предприятия по состоянию на 01.10.06 г. (л.д.23, т.1).

Кроме этого, бухгалтерский баланс должником представлен по состоянию на 30.09.06г., за последующие периоды бухгалтерская отчетность не представлялась.

 Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что для признания должника отсутствующим в материалах дела имеется достаточно доказательств.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что положения параграфа 2 главы XI ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127 – ФЗ от 26.10.2002г. не могут быть применены в отношении ООО «Сиброст».

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 17.01.2006 N 100 указал, что суд рассматривает дело о несостоятельности (банкротстве) в том числе и отсутствующего должника по существу, только когда установит невозможность его исключения в административном порядке из ЕГРЮЛ.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" указано, что при поступлении заявления налогового органа о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица, согласно п. 1статьи 21.1 Закона о регистрации, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ. Если указанные обстоятельства выясняются в ходе возбужденного по заявлению налогового органа производства по делу о банкротстве юридического лица, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В пунктах 4,5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 67 от 20.12.2006г. указано, что одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39, пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве, статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В том случае, если имущества должника недостаточно для покрытия расходов  по делу о банкротстве и  отсутствуют заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. Такое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в административном порядке на основании решения регистрирующего органа применительно к статье 21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Уполномоченным органом не представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве ООО «Сиброст», а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам, заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы в дело не поступали.

В ходе проведения процедуры наблюдения имущество и денежные средства должника не выявлены.

Кроме этого,  материалами дела подтверждается наличие согласия налогового органа финансировать процедуру банкротства должника как отсутствующего, согласия на финансирование общей процедуры банкротства не поступало, соответственно, дальнейшее осуществление общей процедуры банкротства должника не представляется возможным.

Довод уполномоченного органа о необходимости перехода к процедуре банкротства отсутствующего должника арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим причинам.

         Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил в пункте 1 вышеуказанного постановления от 20 декабря 2006 года № 67, что процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией.  Поэтому пункт 4 статьи 61 ГК РФ, согласно которому в случае недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов необходимо производство по делу о банкротстве, в данном случае применению не подлежит. В данном пункте прямо указано, что исключение недействующего юридического лица из реестра по решению регистрирующего органа допускается  и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.

      Поскольку должник отвечает признакам недействующего юридического лица, а заявитель не представил доказательства невозможности соблюдения административного порядка его исключения из ЕГРЮЛ, арбитражный суд правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

      Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого определения, не имеется.

    Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 августа 2007 года по делу № А19-926/07-29 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                  О.Н. Буркова

Судьи                                                                                                 Т.В. Стасюк

                                                                                                            С.И. Юдин