Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2007 по делу n А10-3931/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

 

Четвертый арбитражный апелляционной суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                                   Дело № А10-3931/07

04АП-4796/2007

“_26_”_ноября  2007   г.

Резолютивная часть определения оглашена 22 ноября 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н. судей  Стасюк Т.В., Юдина С.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии: представитель истца Кобылкин В.Б., генеральный директор

ответчик отсутствует, уведомлен

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО Забайкальское «ЖАСО»

на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 октября 2007 года  по делу №А10-3931/07

принятого судьей Аюшевой Е.М.

по иску ЗАО Забайкальское «ЖАСО» к НОУ ВПО «Байкальский экономико-правовой институт» о взыскании 1 153 053, 99  руб.

и установил:    Закрытое акционерное общество «Забайкальское ЖАСО» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к НОУ ВПО «Байкальский экономико-правовой    институт»    о    взыскании 1 153 053, 99   руб. задолженности по арендной плате за период с 10.07.2007 г. по 10.09.2007 г.

При подаче искового заявления истцом было заявлено ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 октября 2007 года суд отклонил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, придя к выводу, что тяжёлое имущественное положение ЗАО «Забайкальское ЖАСО» на момент подачи иска документально не подтверждено. Суд данным определением возвратил исковое заявление истцу.

           Истец не согласился с вынесенным определением, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение от 04 октября 2007 года. По мнению заявителя апелляционной жалобы при подаче искового заявления тяжёлое имущественное положение было подтверждено справкой банка, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, справкой налогового органа.

            В судебном заседании представитель истца поддержал доводы по апелляционной жалобе, указав, что имеет только счета в одном банке, расчетные счета открыты до 1 января 2004 года.

           Ответчик уведомлен о рассмотрении жалобы, отзыва не представил, явку представителя не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела,  истцом при подаче искового заявления заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с отсутствием на расчетных счетах истца денежных средств.

В обоснование ходатайства представлена справка ОАО Банка ВТБ Брокер от 25.09.2007 за №4-2-36/72, письмо МРИ ФНС №2 по г.Чите от 26.07.2006  за №06/1-02/1-28/96082.

Из справки банка следует, что денежные средства на расчётных счетах отсутствуют.

МРИ ФНС №2 по г.Чите в письме указала, что предоставление справок об открытых счетах не предусмотрено со ссылкой на приказ ФНС России от 02.09.2005 г. №САЭ-3-25/422@.

К исковому заявлению приложены Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.09.2007 года, из которой следует, что сведений о банковских счетах юридического лица нет. Также в выписке указано, что в соответствии с ФЗ от 08.08.2001 №129-ФЗ, постановлениями Правительства РФ от 19.06.2002 №438 и от 16.10.2003 №630 внесение сведений о банковских счетах осуществляется с 01.01.2004 года.

Суд первой инстанции пришёл к выводу, что данные документы не могут свидетельствовать о тяжёлом имущественном положении истца, так как не подтверждают тяжёлое имущественное положение истца на момент подачи искового заявления в арбитражный суд. Исковое заявление поступило в суд 01.10.2007, письмо Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  №  2   по   г.   Чите №   06/1-02/1-28/96082   имеет   исходящую дату 26.07.2006 г.

          Апелляционный суд находит данный вывод несоответствующим материалам дела, что в силу п.2 ч.1 ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта.

          Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.09.2007 года №74756 подтверждено, что налоговая инспекция не обладает сведениями о банковских счетах ЗАО «Забайкальское ЖАСО».

           Выписка из ЕГРЮЛ датирована 04.09.2007 года, исковое заявление – 25.09.2007 года, которое было направлено по почте и зарегистрировано в Арбитражном суде Республики Бурятия 01.10.2007 года.

           При таких обстоятельствах, истец не мог представить суду подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты. 

          Справка банка, где у истца открыты счета, датирована 25.09.2007 года и подтверждает отсутствие денежных средств на счетах истца в размере, необходимой для уплаты государственной пошлины.

  Апелляционная инстанция полагает, что вышеуказанными документами истец подтвердил, что имущественное положение истца не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отклонения ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины и, следовательно, основания для возвращения искового заявления ЗАО «Забайкальское ЖАСО».

Учитывая изложенное, обжалуемое определение, подлежит отмене, а дело - передаче в первую инстанцию для решения вопроса о принятии заявления к производству.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 октября 2007 г. по делу NА10-3931/07 отменить, направить вопрос о принятии искового заявления ЗАО «Забайкальское ЖАСО» к производству на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                      О.Н.Буркова

Судьи                                                                                                    Т.В.Стасюк

С.И.Юдин

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2007 по делу n А19-4055/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также