Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2007 по делу n А10-4387/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционной суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                            Дело № А10-4387/07

04АП-4430/2007   

“_26_”_ноября  2007   г.

Резолютивная часть определения вынесена 22 ноября 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н. судей Стасюк Т.В., Юдина С.И. 

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии: представители истца, ответчика, ООО «Базис-Плюс» отсутствуют, уведомлены

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Базис-Плюс»

на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 сентября 2007 года  по делу №А10-4387/07

принятого судьей Казанцевым С.Л.

по заявлению ООО «Базис-Плюс» о процессуальном правопреемстве по настоящему делу  по иску МУП «Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ» к МУП «Улан-Удэнская энергетическая компания» взыскании 29 975,05 руб.

и установил:    ООО «Базис-Плюс» обратилось в арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя по делу №А10-4387/07 по иску МУП «Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ» к МУП «Улан-Удэнская энергетическая компания» о взыскании 29 975,05 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 сентября 2007 года суд отказал в удовлетворении заявления ООО «Базис-Плюс» о процессуальном правопреемстве.

ООО «Базис-Плюс» не согласилось с вынесенным определением, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и заменить кредитора МУП «Комбинат по благоустройству г.Улан-Удэ» на ООО «Базис-Плюс». В обоснование доводов по жалобе указано, что при вынесении определения судом первой инстанции не в полной мере были выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не были приняты во внимание представленные документы.

Истец и ответчик уведомлены о рассмотрении жалобы, отзыва не представили, явку представителей не обеспечили. Представителем ООО «Базис-Плюс» заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 декабря 2006 года по делу №А10-4387/06 с   МУП   «Улан-Удэнская   энергетическая   компания»   в   пользу   МУП   «Комбинат   по благоустройству г. Улан-Удэ» взыскано 29 975,05 руб., из которых 28 619 руб. 25 коп. - сумма долга, 1355 руб. 80 коп. - проценты.

Решение вступило в законную силу. Для принудительного исполнения решения выдан исполнительный лист №069314 от 31.01.07г.

ООО «Базис-Плюс» обратилось с заявлением о замене кредитора МУП «Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ» на ООО «Базис-Плюс».

В обоснование заявление ООО «Базис-Плюс» указано, что право требования к МУП «Улан-Удэнская энергетическая компания» получено от ООО «Консалтинговая группа Базис» по договору уступки права требования (цессии) от 09.08.2007 года, по которому ООО «Консалтинговая группа Базис» (цедент) уступил ООО «Базис Плюс» (цессионарий), в том числе, право требования, принадлежащее МУП «Комбинат по благоустройству г.Улан-Удэ» в размере 18 670 840, 80 руб. в соответствии с реестром дебиторской задолженности от 29.05.2007 года (количество дебиторов 40).

Пунктом 2 договора цессии определено, что право требования подтверждается протоколом о результатах торгов №б/н от 01.08.07г., исполнительными листами №065354 от 22.05.06г., № 064279 от 20.12.05г., №064836 от 26.12.05г., №064960 от 13.02.06г., №066974 от 15.09.06г., №068517 от 18.10.06г., №067899 от 16.11.06г., №069323 от 08.02.07г., №069702 от 07.02.07г., №069834 от 02.04.07г. и другими документами.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что из договора уступки от 09.08.07г. нельзя сделать вывод, что право требования перешло к заявителю по отношению к должнику по делу №А10-4387/06 - МУП «Улан-Удэнская энергетическая компания», так как не содержит указания на данного должника. Пункт 2 договора уступки требования (цессии) от 09.08.2007 года не содержит указания на исполнительный лист №069314 от 31.01.07г., выданный арбитражным судом РБ по делу №А10-4387/06 на основании решения от 13.12.06 г.

В связи с чем, суд обоснованно указал, что в установленном арбитражным судом Республики Бурятия по делу №А10-4387/06 правоотношении, правопреемство по договору уступки права требования от 09.08.07г. не произошло.

Право требования к МУП «Улан-Удэнская энергетическая компания» перешло к ООО «Консалтинговая группа Базис» от МУП «Комбинат по благоустройству г.Улан-Удэ» по протоколу, подписанному по результатам торгов от 01.08.2007 года.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство взыскателя и истца по делу №А10-4387/06 МУП «Комбинат по благоустройству г.Улан-Удэ» на ООО «Консалтинговая группа Базис» произведено не было.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для проведения процессуального правопреемства МУП «Комбинат по благоустройству г.Улан-Удэ» на ООО «Базис-Плюс», поскольку действительность перехода прав от МУП «Комбинат по благоустройству г.Улан-Удэ» к ООО «Консалтинговая группа Базис» в установленном законом порядке не подтверждена.

Апелляционный суд также считает необходимым отметить, что к жалобе ООО «Базис-Плюс» приложен договор уступки права требования (цессии) от 09.08.2007 года между ООО «Консалтинговая группа Базис» и ООО «Базис-Плюс» отличный по содержанию от договора уступки права требования (цессии) от 09.08.2007 года (л.д.52), представленного в суд первой инстанции.

Договор уступки права требования (цессии) от 09.08.2007 года, представленный в суд апелляционной инстанции является самостоятельным основанием для заявления о процессуальном правопреемстве, и не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены определения суда и замены кредитора МУП «Комбинат по благоустройству г.Улан-Удэ» на ООО «Базис-Плюс».

Руководствуясь ст.ст. 268- 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 сентября 2007 г. по делу NА10-4387/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                      О.Н.Буркова

Судьи                                                                                                    Т.В.Стасюк

С.И.Юдин