Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2007 по делу n А19-7774/07-13. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                          Дело № А19-7774/07-13

              04АП-4583/2007        

26.11.2007г.

Резолютивная часть объявлена 19.11.2007г.

Полный текст постановления изготовлен  26.11.2007г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк, судей: О.Н. Бурковой, С.И. Юдина, при ведении протокола помощником судьи Д.В. Цыцыковой, в отсутствие представителей сторон, рассмотрел апелляционную жалобу ООО МСК «Дизайн Пласт» на решение арбитражного суда Иркутской области от 11.09.2007г. по иску ООО «Фасад-Строй» к ООО Монтажно-строительная компания «Дизайн Пласт» о взыскании 869 586 руб. 96 коп. (судья Андриянова Н.П.).

ООО «Фасад-Строй» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО Монтажно-строительная компания «Дизайн Пласт» о взыскании 869 586 руб. 96 коп.., составляющих основной долг за полученный товар по товарным накладным: №140 от 24.08.2006 на сумму 373 570 руб. 54 коп., №154 от 01.09.2006 на сумму 66 502 руб. 75 коп., №169 от 13.09.2006 на сумму 201 627 руб. 68 коп., №168 от 13.09.2006 на сумму 183 608 руб. 51 коп., №210 от 01.11.2006 на сумму 218 359 руб. 76 коп., №211 от 01.11.2006 на сумму 130 974 руб. 8 2 коп.

Решением арбитражного суда Иркутской области от 11.09.2007г. с  общества  с  ограниченной  ответственностью Монтажно-строительная  компания  «Дизайн  Пласт»  в  пользу общества   с   ограниченной   ответственностью   «Фасад-Строй» взыскано: 369 586  руб.  96  коп.   -  основного долга, 15 196  руб. - возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением арбитражного суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на принятие судом первой инстанции незаконного, необоснованного решения, при неверном применении закона и неправильной оценке представленных в материалы дела доказательств.

Стороны представителей в суд не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, что подтверждается почтовым уведомлением №09550 и №09551.

Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие представителей сторон, на основании ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

По товарным накладным: №140 от 24.08.2006 на 373 570 руб. 54 коп., №154 от 01.09.2006 на 66 502 руб. 75 коп., №169 от 13.09.2006 на 201 627 руб. 68 коп., №168 от 13.09.2006 на  183 608 руб. 51 коп., №210 от 01.11.2006 на 218 359 руб. 76 коп., №211 от 01.11.2006 на 130 974 руб. 82 коп. истцом были отпущены ответчику (представителю по доверенности) материалы на сумму 1 174 643 руб. 96 коп.

К оплате истец предъявил счета-фактуры: от 24.08.2006 №149 на сумму 373 570 руб. 54 коп., №168 от 01.09.2006 на сумму 66 502 руб. 75 коп., №183 от 13.09.2006 на сумму 201 627 руб. 68 коп., №182 от 13.09.2006 на сумму 183 608 руб. 51 коп., №230 от 01.11.2006 на сумму 218 359 руб. 76 коп.,  №231 от 01.11.2006 на сумму 130 974 руб. 82 коп.

Задолженности в сумме  869 586 руб.  96  коп.  подтверждается актом сверки взаимных расчетов  по состоянию на 01.11.2006.

Ссылаясь на оплату ответчиком полученного товара не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Заявленные истцом требования были обоснованно удовлетворены судом первой инстанции, учитывая следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор купли - продажи сторонами заключен в порядке пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации путем предъявления истцом товарных накладных (оферты), содержащими существенные условия (количество и ассортимент товара) ответчику, которые последним акцептованы посредством совершения конклюдентных действий получением товара представителем ответчика.

В товарных накладных указаны наименование, количество и стоимость подлежащего поставке товара, что отвечает требованиям п. 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Передача товара истцом доказана материалами дела: товарными накладными №140 от 24.08.2006 на. сумму 373 570 руб. 54 коп., №154 от 01.09.2006 на сумму 66 502 руб. 75 коп., №169 от 13.09.2006 на сумму 201 627 руб. 68 коп., №168 от 13.09.2006 на сумму 183 608 руб. 51 коп., №210 от 01.11.2006 на сумму 218 359 руб. 76 коп., №211 от 01.11.2006 на сумму 130 974 руб. 82 коп., в которых имеется подпись представителя ответчика - Саджая Т.Н., действующего по доверенностям ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором купли-продажи, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.

Доказательства оплаты товара в заявленной истцом сумме, ответчиком не представлены.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции был обоснованно взыскан с ответчика в пользу истца основной долг в сумме   869 586 руб. 96 коп.

Доводы ответчика, указанные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции проверены, и оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда Иркутской области от 11.09.2007г. не установлено.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, Арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Иркутской области от 11.09.2007г. по делу №А19-7774/07-13 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                   Т.В. Стасюк

Судьи:                                                                                                            О.Н. Буркова

С.И. Юдин