Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2007 по делу n А58-7412/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

Четвертый Арбитражный Апелляционной Суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                                   Дело № А58-7412/2006

4АП-179/2006

“_25_”_января  2007   г.

Резолютивная часть постановления вынесена 24 января 2007 года

Четвертый Арбитражный Апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н. судей  Стасюк Т.В., Куклина О.А

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбатковой Е.В.

при участии

представители должника, уполномоченного органа, конкурсного управляющего отсутствуют, уведомлены

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Магазин «Гея-Стиль»

на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2006 года  по делу №А58-7412/2006

принятого судьей Алексеевой Л.И.

по заявлению ФНС России о признании отсутствующего должника ООО «Магазин «Гея-Стиль» несостоятельным (банкротом)

и установил:  Федеральная налоговая служба  России в лице Межрайонной инспекции ФНС России №5 по Республике Саха (Якутия) (далее ФНС России) обратилась в Арбитражный Суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Магазин Гея-Стиль» несостоятельным, в котором просила признать должника несостоятельным (банкротом) как отсутствующего, включить требования ФНС России в реестр требований кредиторов в размере 998 095, 64 руб.

Решением Арбитражного суда от 22 ноября 2006 года отсутствующий должник ООО «Магазин Гея-Стиль» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на три  месяца. Конкурсным управляющим общества утвержден Аптекин Е.Г. Суд обязал конкурсного управляющего включить требования ФНС России  в размере 998 095, 64 руб., из них по налогам – 220 823, 33 руб., по пени – 409 754, 19 руб., по штрафам – 367 518, 12 руб., в реестр требований кредиторов с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Должник в лице директора ООО «Магазин Гея-Стиль» не согласился с вынесенным решением, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать ФНС России в признании ООО «Магазин Гея-Стиль» отсутствующим должником. Основаниями для отмены решения суда, по мнению заявителя жалобы, является нарушение норм материального и процессуального права, выразившиеся в отсутствии надлежащего уведомления должника о времени и месте судебного разбирательства. В жалобе указано на не исследование вопроса о наличии средств, необходимых для финансирования конкурсного производства в отношении должника.  В материалах дела нет доказательства того, что ООО «Магазин Гея-Стиль» обладает признаками отсутствующего должника. По мнению заявителя, арбитражный суд необоснованно обязал конкурсного управляющего включить в реестр требований сумму 998 085, 64 руб.

От заявителя жалобы поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Конкурсным управляющим ООО «Магазин Гея-Стиль» направлен отзыв на жалобу, в котором указано на её необоснованность.  По мнению конкурсного управляющего материалами дела подтверждается наличие признаков отсутствующего  должника у ООО «Магазин Гея-Стиль». Конкурсный управляющий указывает, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

ФНС России уведомлена о рассмотрении жалобы, отзыва не представила.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обжалуемым решением Арбитражного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2006 года удовлетворено заявление ФНС России о признании ООО «Магазин Гея-Стиль» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Суд установил, что общество фактически прекратило свою финансово-хозяйственную деятельность, не представляет налоговую отчетность с января 1998 года, движений по расчетному счету должника в кредитных организациях за последние 12 месяцев не проводилось.

В соответствии с п.1 ст. 227 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случаях, если руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размере кредиторской задолженности.

Положения параграфа 2 главы XI ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» применяются также в случаях, если имущество должника – юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (ст. 230 указанного Федерального закона).

Материалами дела подтверждается отсутствие на расчетном счете должника денежных средств и не проведение в течение последних 12 месяцев операций по счету (сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, справки КБ «СахаДаймондБанк» №03оз-3835 и №03оз-3836 от 15 сентября 2006 года, выписка по лицевому счету).

Последняя бухгалтерская отчетность представлена должником за 1997 год.

Управление по налоговым преступлениям письмом от 31 августа 2006 года за №5/2-5130 сообщило, что установить местонахождение ООО «Магазин Гея-Стиль» не представляется возможным.

Исследовав данные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у ООО «Магазин Гея-Стиль» признаков отсутствующего должника: прекращение хозяйственной деятельности, отсутствие операций по расчетному счету общества в банке, отсутствие должника по его месту регистрации.

Заявитель жалобы не представил доказательств в опровержение вводов суда о том, что ООО «Магазин Гея-Стиль» осуществляет хозяйственную деятельность.

В соответствии с п. 2 ст. 227 Закона о банкротстве, заявление о признании отсутствующего должника банкротом подаётся уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства, при этом порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников определяются Правительством Российской Федерации.

Как следует из пункта 2 постановления Правительства РФ от 21 октября 2004 года №573 «О порядке и условиях финансирования процедур отсутствующих должников», финансирование процедуры отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляется в соответствии со сметой расходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета. В данном пункте прямо указано, что заявление уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом должно содержать информацию о наличии средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, с указание источника финансирования.

В заявлении ФНС России по данному делу прямо указано, что финансирование процедуры банкротства осуществляется за счет средств федерального бюджета по виду расходов «Реализация мероприятий, связанных с процедурами банкротства». Таким образом, судом первой инстанции при принятии решения исследовался вопрос о наличии средств на финансирование процедур банкротства.

Решением от 22 ноября 2006 года по делу суд обязал конкурсного управляющего включить требование ФНС России в размере 998 095, 64 руб., из которых задолженность по налогам – 220 823, 33 руб., по пени – 409 754, 19 руб., по штрафу – 367 518, 12 руб., в реестр требований кредиторов должника с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Согласно п.1 ст. 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника может быть подано независимо от размера кредиторской задолженности. В силу этого положения Закона при приятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника не применяются правила пунктов 2 и 3 ст. 6, пункта  2 ст. 7, пункта 1 ст. 41 Закона. То есть при решении вопроса о возбуждении дела о банкротстве и признании отсутствующего должника банкротом действует особый порядок: не принимается во внимание  доказанность наличия и размера задолженности.

Однако при установлении судом обоснованности требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа названный особый порядок не применяется, поскольку Закон не делает исключения для решения вопроса об обоснованности требования, предъявленного к отсутствующему должнику с целью включения требования в реестр.

Обоснованность требования, предъявляемого к отсутствующему должнику, проверяется судом в общем порядке. Такое требование в силу положений ст. 100 Закона должно быть подтверждено документами, обосновывающими это требование по праву и размеру.

ФНС России не представила доказательств, подтверждающих обоснованность заявленного требования. В качестве такого доказательства представлена только справка №11205 от 5 октября 2006 года, в которой указана задолженность ООО «Магазин Гея-Стиль»  по налогам, пени и штрафу по состоянию на 1 октября 2006 года.

По данным указанной справки невозможно установить период, за который образовалась задолженность и проверить правомерность начислений налогов, пеней и штрафа.

Таким образом, материалами дела не подтверждается заявленный ФНС России размер требований к ООО «Магазин Гея-Стиль». При проверке обоснованности не подтвержденных судебными решениями требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, и по которым возможность принудительного взыскания данной задолженности в установленном налоговым законодательстве порядке не утрачена.

Справка не является достаточным доказательством наличия у ООО «Магазин Гея-Стиль» задолженности в заявленной сумме,  у суда первой инстанции не было оснований для включения в реестр кредиторов третьей очереди суммы в размере 998 095, 64 руб.

В данной части решение подлежит отмене, как принятое с нарушениями пункта 2 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Оснований для отмены решения суда в остальной части апелляционная инстанция не усматривает.

Уведомление о судебном разбирательстве было направлено должнику по адресу, указанному в учредительных документах и содержащемуся в данных налогоплательщика. В соответствии со ст. 123 АПК РФ должник считается уведомленным.

Апелляционная инстанция находит несостоятельным довод конкурсного управляющего  об обращении с жалобой лица, не имеющего права на обжалование.

Статья 257 АПК РФ предоставляет право лицам, участвующим в деле, обжаловать в порядке апелляционного производства решения арбитражного суда первой инстанции.

Должник в соответствии со ст. 34 Закона о банкротстве является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

При введении процедуры конкурсного производства от имени должника выступает руководитель должника.  В соответствии с учетными данными налогоплательщика руководителем ООО «Магазин Гея-Стиль» являлась Богословская М.О. (податель жалобы).

Богословская М.О. также является единственным участником общества, что следует из п.1.2 Устава ООО «Магазин Гея-Стиль».

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части необоснованного включения требований ФНС России в реестр требований кредиторов, в остальной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

По ст. 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя в части  неудовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 268, п.2 ч.1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

  Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2006 года по делу №А58-7412/2006 отменить в части включения требований ФНС России в размере 998 095, 64 руб., из них по налогам – 220 823, 33 руб., по пени – 409 754, 19 руб., по штрафам – 367 518, 12 руб., в реестр требований кредиторов должника третьей очереди, в данной части принять новое решение, отказать ФНС России во включении требований в сумме 998 095, 64 руб. в реестр требований кредиторов ООО «Магазин Гея-Стиль». В остальной части решение оставить без изменения.

               Возвратить Богословской М.О. из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 500 руб. за рассмотрение дела в апелляционной инстанции.

               Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                  подпись                                    О.Н.Буркова

Судьи                                                                подпись                                     О.А.Куклин

подпись                                     Т.В.Стасюк