Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2007 по делу n А19-9458/07-61. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина 100-б

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                              Дело № А19-9458/07-61

04АП-4254/2007

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2007г., резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2007г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шарковой К.Ж.,

судей Стасюк Т.В. и Юдина С.И.,

при ведении протокола судьей Шарковой К.Ж.,

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон

апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения «Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 августа 2007г. об оставлении без рассмотрения искового заявления по делу № А19-9458/07-61 по иску Федерального государственного учреждения «Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» к Открытому акционерному обществу «Киренская ремонтно-эксплуатационная база флота» о взыскании  895 238, 67 руб. (судья Кшановская Е.А.),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение «Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» 09.06.2007 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества «Киренская ремонтно-эксплуатационная база флота» (далее – ОАО «Киренская РЭБ флота») 895 238, 67 руб., из которых 841 572,67 руб. – сумма задолженности по договору навигационного обслуживания на 2006 год №06-06 от 15.05.2006, 53 666 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцом уточнена заявленная ко взысканию сумма процентов – 68 321 руб.

Определением от 20 августа 2006г. исковое заявление оставлено судом без рассмотрения на основании  пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.02 (далее – Закон о банкротстве)   со ссылкой на возникновение договорных обязательств между сторонами до принятия заявления о признании ответчика банкротом, а также на наступление срока исполнения обязательств до введения в отношении ответчика процедуры конкурсного производства.

Не согласившись с данным выводом суда, истец обжаловал определение в арбитражный суд апелляционной инстанции, ссылаясь на необходимость рассмотрения данного спора вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве). Заявитель апелляционной жалобы полагает, что задолженность ответчика относится к текущим платежам по причине принятия заявления о признании ответчика банкротом 02.02.2006 – до момента возникновения обязательства по договору №06-06 от 15.05.2006, и соответственно, не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили.

Дело рассматривается без участия представителей сторон в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно материалам дела 15.05.2006г. между ФГУ «Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» (исполнитель) и ОАО «Киренская РЭБ флота» (заказчик) был заключен договор №06-06 на навигационное обслуживание на  2006 год. Согласно пункту 5.5 договора оплата услуг, оказанных исполнителем по настоящему договору, осуществляется заказчиком на основании счета исполнителя.  Срок исполнения обязательства по оплате установлен пунктом 5.5.1 договора, предусматривающим, что оплата производится ежемесячно, в течение 10 дней с момента получения счета, не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Истцом выставлены счет-фактуры на оплату оказанных по договору услуг: №386 от 09.08.2006 (на оплату услуг, оказанных в июле 2006г.), №429 от 07.09.2006(на оплату услуг, оказанных в августе 2006г.), №520 от 09.10.2006 (на оплату услуг, оказанных в сентябре 2006г.), №563 от 08.11.2006 (на оплату услуг, оказанных в октябре 2006г.).

Ссылаясь на неисполнение ОАО «Киренская РЭБ флота» обязательств по оплате услуг, ФГУ «Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании суммы задолженности.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве ответчика.

Так, ОАО «Киренская РЭБ флота» 30.05.2006 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 сентября 2006 года в отношении ОАО «Киренская РЭБ флота» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) № А19-14692/06-38 и введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2007 года по делу №А19-14692/06-38 ОАО «Киренская РЭБ флота» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на  один год.

На основании статьи 5 Закона о банкротстве к текущим платежам, требования по которым не подлежат включению в реестр требований кредиторов и рассматриваются в общем порядке, относятся денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

После введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами (п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

На основании пункта 45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 на стадии конкурсного производства в общем порядке рассматриваются исковые требования по внеочередным обязательствам, к которым согласно п.1 статьи 134 Закона о банкротстве относятся в том числе требования кредиторов, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом и требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства.

Обязательства по договору, на основании которого заявлены исковые требования, возникли 15.05.2006, то есть ранее принятия заявления о признании ответчика банкротом.

Кроме того, срок исполнения обязательств ОАО «Киренская РЭБ флота» по договору №06-06 согласно выставленных счет-фактур наступил с августа по ноябрь 2006 года, - то есть во время проведения в отношении должника процедуры наблюдения и ранее введения процедуры конкурсного производства.

Таким образом, заявленная ко взысканию задолженность ОАО «Киренская РЭБ флота»  не является текущими платежами применительно к процедуре конкурсного производства, введенной в отношении должника с 20.02.2007.

Соответственно, требования ФГУ «Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства», возникшие до принятия заявления о признании должника банкротом со сроком исполнения до момента введения конкурсного производства в отношении ответчика, подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве ОАО «Киренская РЭБ флота» №А19-14692/06-38.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что согласно информации сайта Арбитражного суда Иркутской области заявление о признании банкротом ОАО «Киренская РЭБ флота» поступило в арбитражный суд 02.02.2006 (дело №А19-7116/06-29-38), в связи с чем обязательства по спорному договору считаются возникшими после принятия к производству заявления о банкротстве должника, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В Арбитражный суд Иркутской области поступало несколько заявлений о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Киренская РЭБ флота»: от 15 декабря 2005 года от ООО «Вина Кубани» (дело №А19-46445/05-38), от 02 февраля 2006 года от ОАО «Киренская РЭБ флота» (дело №А19-7116/06-29), от 30 мая 2006 года от ОАО «Киренская РЭБ флота» (дело №А19-14692/06-38).

Между тем, производство по делу №А19-7116/06-29 было прекращено постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 мая 2006 года в связи с наличием в производстве арбитражного суда заявления кредитора - ООО «Вина Кубани» -  о признании несостоятельным (банкротом) этого же должника (ОАО «Киренская РЭБ флота»).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09 июня 2006г., оставленным без изменения судом кассационной инстанции, производство по делу № А19-46445/05-38 было прекращено в связи с исполнением ОАО «Киренская РЭБ флота» обязательства перед ООО «Вина Кубани», послужившего основанием для обращения в суд.

Таким образом, в производстве Арбитражного суда Иркутской области в настоящее время имеется одно дело о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Киренская РЭБ флота» - №А19-14692/06-38, что соответствует требованиям п.п.8,9 статьи 42 Закона о банкротстве.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не установил оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268-272 АПК РФ, Арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области  от 20 августа 2007г. по делу № А19-9458/07-61 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий   судья                                                             Шаркова К.Ж.

судьи                                                                                                         Стасюк Т.В.

Юдин С.И.