Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2007 по делу n А19-7155/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, г.Чита, ул.Ленина, 100-б

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                              Дело №А19-7155/2007

22 ноября 2007 года                                                                     04АП-4595/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2007, постановление в полном объеме изготовлено 22.11.2007.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий: Юдин С.И., судьи: Буркова О.Н., Шаркова К.Ж., при ведении протокола помощником судьи Макаровой Ю.Ю., при участии: от истца – Братенькова Н.Н., доверенность от 14.07.06, от ответчика – Батышевой Т.А., доверенность от 20.12.06, от 3-их лиц – не было, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ОАО "РЖД" на решение арбитражного суда Иркутской области от 24.09.07 (судья Любицкая Т.Д.) по делу №А19-7155/2007 по иску БД ООО "Союзлифтмонтаж" к ОАО РЖД" о взыскании 151765руб. 82коп., 3-и лица: ЗАО ТД "ЩербинкаЛифтЭкспо", ОАО "Щербинский ЛСЗ" и установил:

Бурятское дочернее общество с ограниченной ответственностью "Союзлифтмонтаж" обратилось в арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании151765 рублей 82 копейки – стоимости утраченного при перевозке груза.

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ОАО "Щербинский ЛСЗ" и ЗАО ТД "ЩербинкаЛифтЭкспо".

Решением арбитражного суда Иркутской области от 24 сентября 2007 года иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ответчик просит решение отменить, в иске отказать. В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу полагает жалобу не подлежащей удовлетворению, с решением согласен. В судебном заседании представитель истца доводы отзыва поддержал.

От третьих лиц отзывы на жалобу не поступили, представители в суд не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы указанные лица извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

Во исполнение договора поставки от 25 января 2006 года, заключенного между истцом и ЗАО ТД "ЩербинкаЛифтЭкспо", ОАО "Щербинский ЛСЗ" (изготовитель) отправило по железной дороге покупателю - БД ООО "Союзлифтмонтаж" - два пассажирских лифта ПП-0601Щ, что подтверждается железнодорожной накладной № ЭФ 913822.

При получении истцом груза на станции назначения (Тальцы) была установлена недостача груза, что подтверждается коммерческим актом БМ № 499835/50 от 12.05.06.

Лица, осуществившие кражу не установлены, в связи с чем уголовное дело, возбужденное 29.12.06, было приостановлено 28.03.07.

В соответствии с ценами завода-производителя стоимость утраченного груза составляет 203504руб. 17коп. с НДС.

24 августа 2006 года истец предъявил ОАО "РЖД" претензию на возмещение стоимости утраченного груза, которая была отклонена ответчиком.

По договору страхования страховой фирмой истцу было уплачено страховое возмещение в сумме 51738руб. 35коп.

Часть стоимости утраченного груза, некомпенсированная страховой выплатой, взыскана судом с ответчика в соответствии со статьей 96 ФЗ от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, сделанными в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами материального и процессуального права.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы заявлялись в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Ссылка ответчика на несоблюдение истцом претензионного порядка является надуманной, поскольку в материалах дела имеются претензии, направленные ответчиком в адрес истца 24.08.2006 и 15.03.2007 (т.1 л.д.59,61) и данное обстоятельство исследовано судом первой инстанции.

Ссылка ответчика на неправильное указание кода перевозимого груза по существу спора является несостоятельной, поскольку такое указание не освобождает ответчика от обязанности обеспечить сохранность принятого к перевозке груза.

Довод ответчика о том, что истец не является грузополучателем судом отклоняется, поскольку противоречит как имеющимся в деле документам – договору поставки, железнодорожной накладной, так и действиям самого ответчика, выдавшего груз получателю без каких-либо возражений.

Основания к отмене обжалуемого решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Иркутской области от 24 сентября 2007 года по делу №А19-7155/07-10 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                             С.И.Юдин

Судьи                                                                      О.Н.Буркова

                                                                               К.Ж.Шаркова