Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2007 по делу n А10-1552/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционной суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                                   Дело № А10-1552/07

04АП-4602/2007

“_22_”_ноября  2007   г.

Резолютивная часть постановления оглашена 21 ноября 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н. судей  Стасюк Т.В., Юдина С.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии представителя истца Егорова В.Г. по доверенности от 11.09.2006 года

представителей ответчика Барлукова И.А. по доверенности №13 от 12.02.2007 года, Щербатюка П.А. по доверенности №27 от 28.05.2007 года

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

представителя индивидуального предпринимателя Федотовой Любови Ивановны

на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 сентября 2007 года  по делу №А10-1552/07

принятого судьей Казанцевым С.Л.

по иску индивидуального   предпринимателя Федотовой Любови Ивановны

к Министерству внутренних дел Республики Бурятия

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

и установил:    Индивидуальный предприниматель Федотова Любовь Ивановна обратилась с иском к Министерству внутренних дел Республики Бурятия с требованием (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о возврате растворителя бытового в количестве 6424 канистры по 5 л. каждая, всего 32120 кг., изъятого 11 марта 2006 года ответчиком в двух контейнерах №061528-3 и №055736-1.

          Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 сентября 2007 года суд отказал в удовлетворении требований.

          Истец не согласился с вынесенным решением, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, иск удовлетворить. Заявитель жалобы ссылается на ст. 35 Конституции Российской Федерации, которая гласит, что никто не может быть лишён своего имущества иначе, как по решению суда. По мнению истца, удерживаемая продукция не изъята и не находится в незаконном обороте. Решение по делу №А10-4737/06 не является преюдициальным для данного дела.  Судом первой инстанции необоснованно применены положения ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

           В судебном заседании представитель истца поддержал доводы по апелляционной жалобе, просит отменить решение и возвратить имущество истцу как собственнику.

           Представители ответчика считают обжалуемое решение суда законным и обоснованным, просят оставить жалобу без удовлетворения. Спорная жидкость является спиртосодержащей, находящейся в незаконном обороте и не может быть возвращена в незаконный оборот, что подтверждено решением Арбитражного суда Республики Бурятия по делу №А10-4737/06. Право собственности в спорной ситуации ограничено положениями ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным, вынесенным на основании полного и всестороннего исследования обстоятельств дела с правильным применением норм материального и процессуального права.

Судом первой инстанции указано, что обстоятельства изъятия спорного растворителя бытового в количестве 6424 канистры сотрудниками МВД РБ, перевозимого в указанных истцом контейнерах, установлены решением Арбитражного суда РБ от 30 ноября 2006г. по делу №А10-4737/06, по иску индивидуального предпринимателя Федотовой Л.И. к Министерству внутренних дел РБ о признании действий незаконными.

         Решение по делу №А10-4737/06 расценено судом первой инстанции как преюдициальное для данного дела.

          В силу ч.2 ст. 69 АРК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

          Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что вопрос о законности оборота в судебном процессе по делу №А10-4737/06 не обсуждался, не соответствует обстоятельствам дела. 

          Решением по делу №А10-4737/06, оставленным в силе постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2007 года, установлено, что спиртосодержащая продукция – растворитель «Бытовой» с денатурированной добавкой – диэтилфталат,  приобретенная индивидуальным предпринимателем Федотовой Л.И. находится в незаконном обороте.

         Апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции, что истребуемое истцом имущество, находящееся в незаконном обороте, не может быть возвращено в гражданский оборот. Соответственно истец не вправе истребовать такое имущество и в удовлетворении исковых требований следует отказать.

         В связи с изложенным, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Республики Бурятия от 07 сентября 2007 года по делу №А10-1552/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                      О.Н.Буркова

Судьи                                                                                                    Т.В.Стасюк

С.И.Юдин