Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2007 по делу n А10-3054/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

Четвертый арбитражный апелляционной суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                                   Дело № А10-3054/07

04АП-4605/2007

“_22_”_ноября  2007   г.

Резолютивная часть постановления оглашена 21 ноября 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н. судей  Стасюк Т.В., Юдина С.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии от прокурора Республики Бурятия Солохина В.Е., уд. №135305

от ТУ ФАУФИ по РБ представитель Кобунова Н.А., доверенность №372 от 06.08.2007

ГУ «Гостехинвентаризация по РБ» извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, представителя не направило

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ТУ ФАУФИ по Республике Бурятия

на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 сентября 2007 года  по делу №А10-3054/07

принятого судьей Хатуновой А.И.

по иску Прокурора Республики Бурятия к территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Бурятия, государственному учреждению «Гостехинвентаризация по Республике Бурятия» о признании недействительным государственного контракта №03/06Т от 12.12.2006 г.,

и установил:    Прокурор Республики Бурятия обратился в арбитражный суд Республики Бурятия с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Бурятия (далее ТУ ФАУФИ по РБ) и государственному учреждению «Гостехинвентаризация по Республике Бурятия» о признании недействительным государственного контракта №03/06Т от 12.12.2006 г. на выполнение работ по оформлению документов технической инвентаризации на объекты недвижимого имущества на сумму 147000 руб.

           Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 сентября 2007 года исковые требования удовлетворены. Суд пришёл к выводу, что оспариваемый контракт не соответствует положениям п. 3 ст. 42 ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». 

           ТУ ФАУФИ по РБ не согласилось с вынесенным решением, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов по апелляционной жалобе указано на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права при принятии оспариваемого решения.

           В суде апелляционной инстанции представитель заявителя жалобы поддержал доводы по апелляционной жалобе, указав, что рассмотренные судом первой инстанции контракты заключены не на одноимённые услуги, сумма оспариваемого контракта не превышает 250 тыс.руб., в связи с чем нарушений п.3 ст. 42 ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не имеется.

          Представитель прокурора считает апелляционную жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, указывая на законность и обоснованность вынесенного решения.

          Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ТУ ФАУФИ по РБ (заказчик) и ГУ «Гостехинвентаризация по Республике Бурятия» (исполнитель) заключен государственный контракт № 03/06Т от 12.12.2006 г. на выполнение работ по оформлению документов технической инвентаризации на объекты недвижимого имущества.

         Согласно контракту заказчик поручает, а исполнитель обязался выполнить работы по оформлению документов технической инвентаризации на объекты недвижимого имущества федеральных государственных унитарных предприятий, включенных в прогнозный план (программу) приватизации на 2006 г.

         Цена контракта составила 147 000 руб. (п.4.1).

         В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в редакции действовавшей в 2006 г., заказчик, уполномоченный орган не вправе осуществлять путем запроса котировок размещение заказа на поставку одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг на сумму более чем 250 000 руб., подлежащую уплате в течение квартала.

          Помимо оспариваемого государственного контракта №03/06 от 12.12.2006 года в четвёртом квартале 2006 года ТУ ФАУФИ по РБ были заключены государственные контракты №01/06Т от 15.11.2006 года и №2/06Т от 06.12.2006 года, цена которых составляла 96 574, 54 руб. и 235 000 руб. соответственно.

         Вышеуказанные контракты заключены путем запроса котировок.

         Суд первой инстанции пришёл к выводу, что заказчик в лице территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Бурятия осуществил путем запроса котировок размещение заказа на сумму 478574 руб. 54 коп., подлежащую уплате в течение квартала, что не согласуется с п.3 ст.42 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

         Апелляционный суд полагает, что данный вывод не соответствует обстоятельствам дела. Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела является в силу п.3 ч.1 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены решения суда.

         Пунктом 3 статьи 42 вышеназванного федерального закона запрещено размещение заказов путём запроса котировок на поставку одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг.

         В соответствии с п.6.1 ст.10 федерального закона под одноименными товарами, одноименными работами, одноименными услугами понимаются товары, работы, услуги, относящиеся к одной подгруппе товаров, работ, услуг в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов.

          На момент заключения спорного государственного контракта (как и на настоящий момент) номенклатура одноименных товаров, работ, услуг не утверждена.

          Предметом государственных контрактов №03/06Т от 12.12.2006 года и №01/06Т от 15.11.2006 года  является выполнение работ по оформлению документов технической инвентаризации на объекты недвижимого имущества федеральных государственных унитарных предприятий, включенных в прогнозный план (программу) приватизации на 2006 год.  Общая сумма названных контрактов составляет 243 574, 54 руб.

           Финансирование работ по контрактам осуществляется из федерального бюджета на 2006 г. по виду расходов 202 «Обеспечение приватизации и проведение предпродажной подготовки объектов приватизации», что следует из распоряжения  ТУ ФАУФИ по РБ №353-р от 27.10.2006 г. 

          Предметом государственного контракта №2/06Т от 06.12.2006 года является выполнение работ по оформлению документов технической инвентаризации на объекты недвижимого имущества составляющие имущество казны Российской Федерации. Финансирование работы по данному контракту осуществляется из федерального бюджета по виду расходов 015 «Содержание и обслуживание имущества казны Российской Федерации» (распоряжение ТУ ФАУФИ по РБ №364-р от 17.11.2006 г).

          При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает одноименности работ по вышеуказанным контрактам и, как следствие, нарушений п.3 ст. 42 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

          Доводы, изложенные заявителем жалобы, касающиеся нарушений норм процессуального права, апелляционный суд находит несостоятельными.

          По мнению суда апелляционной инстанции, прокурор обладает правом на предъявление исков о признании недействительных государственных контрактов в силу ст. 52 АПК РФ.

          Постановление Федеральной антимонопольной службы – управления Республики Бурятия о прекращении производства об административном правонарушении в отношении руководителя ТУ ФАУФИ по РБ не входит в предмет исследования по настоящему делу и не может быть принято во внимание.

          Довод заявителя о необоснованном принятии искового заявления к производству по причине не указания требований к каждому из ответчиков также является несостоятельным. При оспаривании сделки лицом, не являющимся стороной по сделке, в качестве ответчиков привлекаются все стороны по сделке.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Республики Бурятия от 17 сентября 2007 года по делу №А10-3054/07 отменить, в иске отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                подпись                                      О.Н.Буркова

Судьи                                                             подпись                                       Т.В.Стасюк

подпись                                       С.И.Юдин