Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2007 по делу n А78-3442/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, г.Чита, ул.Ленина, 100-б

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                              Дело №А78-3442/2007

22 ноября 2007 года                                                                     04АП-4626/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2007, постановление в полном объеме изготовлено 22.11.2007.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Юдина С.И., судей: Бурковой О.Н., Шарковой К.Ж., при ведении протокола помощником судьи Макаровой Ю.Ю., при участии: истца – Самедова Х.А.О., представителя истца – Петрова В.М., доверенность от 27.09.06, от ответчика – не было, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – предпринимателя Ефремова В.Н. на решение арбитражного суда Читинской области от 03.10.07 (судья Шеретеко Н.Ю.) по делу №А78-3442/2007 по иску предпринимателя Самедова Х.А.О. к предпринимателю Ефремова В.Н. о взыскании 3396040руб. 81коп. и установил:

Предприниматель Самедов Ханкиши Али-Оглы обратился в арбитражный суд Читинской области с иском к предпринимателю Ефремову Валерию Николаевичу о взыскании (неоднократно уточнив требования) основного долга по договорам купли-продажи №3 от 04.01.03, №1 от 01.01.04, №12 от 05.01.04, от 31.05.04г. в сумме 3519306 руб. 33 коп.

Решением арбитражного суда Читинской области от 03 октября 2007 года с ответчика в пользу истца взыскано 3143828руб. 89коп основного долга и 27219руб. 14коп. расходов по уплате госпошлины, в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, не согласившись с решением, просит его отменить, в иске отказать.

В судебное заседание ответчик не явился, заявил об отложении рассмотрения жалобы в связи с невозможностью явки по болезни.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу полагает жалобу не подлежащей удовлетворению, с решением согласен. В судебном заседании истец и его представитель доводы отзыва поддержали, возразили против отложения судебно заседания.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом отклоняется. Являясь инициатором пересмотра дела в суде апелляционной инстанции, ответчик имел возможность представить к моменту рассмотрения апелляционной жалобы все свои доводы и возражения по делу. Кроме того, ссылка ответчика на невозможность привлечения к участию в деле его представителя является несостоятельной, так как в материалах дела имеются действующие доверенности на двух представителей ответчика, представлявших его интересы в суде первой инстанции. Невозможность их участия в судебном заседании ответчик не обосновал.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав истца и его представителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

В течение 2004 года истец перечислял ответчику денежные средства, а последний поставлял истцу товар – продукты питания, пиво, напитки.

Ответчик, получив от истца в 2004 году денежные средства за товар в сумме 5724166руб. 71коп., передал товара на сумму 1380337руб. 82коп. и возвратил денежные средства в сумме 1200000руб.

Следовательно, обязательства по передаче истцу товаров на сумму 3143828руб. 89коп. исполнены не были и требования истца в размере указанной суммы подлежат удовлетворению на основании ст.307,309,487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что часть денежных средств от истца к ответчику поступила за товар, полученный в 2003 году, заявлялись в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Ссылка ответчика на приложенные к апелляционной жалобе счета-фактуры за 2003 год на выводы суда не влияют, поскольку сами по себе указанные счета-фактуры не изменяют содержания цели платежа в платежных поручениях истца. Стоимость товара по указанным счетам фактурам значительно ниже размера перечисленных истцу денежных средств.

Кроме того, истец, не отрицая получения у ответчика в 2003 году товара, заявляет о том, что данный товар оплачен также в 2003 году, тогда как ответчик не представил доказательства неоплаты ответчиком товара, полученного в 2003 году или доказательства своего обращения к истцу с требованием об оплате данного товара.

Основания к отмене обжалуемого решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Читинской области от 03 октября 2007 года по делу №А78-3442/2007-с1-3/157 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                             С.И.Юдин

Судьи                                                                      О.Н.Буркова

                                                                               К.Ж.Шаркова