Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2007 по делу n А78-5088/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                      Дело №А78-5088/2007 С2-28/243

04АП-4507/2007

«21» ноября 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е. В. Желтоухова, судей И. Ю. Григорьевой, Д. Н. Рылова, при ведении протокола судебного заседания судьей Е. В. Желтоуховым,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокурора Карымского района Читинской области на не вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Читинской области от 25 сентября 2007 года по делу № А78-5088/2007 С2-28/243 по заявлению Прокурора Карымского района Читинской области о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ общества с ограниченной ответственностью «Нефтедар»,  принятое судьей Литвинцевым А. Б.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Солохина В. Е. – прокурор отдела прокуратуры Читинской области.

от лица привлекаемого к ответственности: Насиканов И.Н., директор;

Прокурор Карымского района Читинской области обратился в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Нефтедар» за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Определением суда первой инстанции от 25 сентября 2007 г., производство по делу прекращено, в связи с выводом суда о том, что если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда оно подлежит прекращению в соответствии со ст. 150 АПК РФ.

Прокурор, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, и решить вопрос о привлечении ООО «Нефтедар» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержал доводы апелляционной жалобы, указав, что в действиях общества имеется состав правонарушения предусмотренный ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, осуществление деятельности по эксплуатации пожароопасного (взрывоопасного) объекта без лицензии.

Общество в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилось, указав, что при реализация нефтепродуктов через автозаправочную станцию лицензия на эксплуатацию взрывоопасных и пожароопасных производственных объектов не требуется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, выслушав доводы представителей сторон, пришел к следующим выводам.

01 августа 2007 г. должностным лицом Главного управления МЧС России по Читинской области в ходе целевой проверки АЗС расположенных по адресу: Читинская область, Карымский район, п. Дарасун, западная часть поселка и пос. Карымское, северо-западная часть поселка, принадлежащих ООО «Нефтедар», было установлено, что общество осуществляет розничную торговлю нефтепродуктами при отсутствии лицензии на эксплуатацию взрывоопасных, пожароопасных производственных объектов.

31.08.2007 г. по результатам проверки Прокурором в отношении общества было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Постановления Правительства РФ № 18 от 17.01.2007 г. «О лицензировании эксплуатации взрывоопасных производственных объектов».

Согласно ст. 17 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.

В соответствии с подпунктом «а» п. 1 Положением «О лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 августа 2002 года N 595, в редакции Постановления Правительства РФ от 2 октября 2007 года N 632 «О внесении изменения в Положение о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов» под пожароопасными производственными объектами понимаются объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом, за исключением объектов, предназначенных для осуществления розничной торговли бензином и дизельным топливом.

В соответствии с подп. «а» п. 1 Положением «О лицензировании эксплуатации взрывоопасных производственных объектов», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 января 2007 года N 18, в редакции Постановления Правительства РФ от 2 октября 2007 года N 631 «О внесении изменения в Положение о лицензировании эксплуатации взрывоопасных производственных объектов» под взрывоопасными производственными объектами понимаются опасные производственные объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются вещества, способные образовывать взрывоопасные смеси с кислородом воздуха или друг с другом (горючие газы, легковоспламеняющиеся и горючие жидкости, пылеобразующие вещества), вещества, способные к самопроизвольному разложению со взрывом, за исключением объектов, предназначенных для осуществления розничной торговли бензином и дизельным топливом.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет розничную торговлю нефтепродуктами через принадлежащие ему автозаправочные станции, расположенные по указанным адресам.

С учетом вышеназванных норм права, указанные автозаправочные станции общества не являются взрывоопасными и пожароопасными объектами, в связи с чем, в соответствии с Законом РФ от 8 августа 2001 года N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по их эксплуатации лицензированию не подлежит.

В связи с указанным, не состоятельны доводы заявителя и выводы суда первой инстанции о том, что хранение и реализация нефтепродуктов через автозаправочные станции без лицензии носит противоправный характер.

Суд апелляционной инстанции считает, что поскольку требование прокуратуры обусловлено привлечением общества за правонарушение, квалифицированное по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, что в силу ч. 3 ст. 23.2 КоАП РФ, подведомственно арбитражным судам, определение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права.

Ссылка суда первой инстанции на п. 8 Постановления Пленума ВАС от 02.06.2004г. №10 является неправомерным, поскольку данное правило применимо к случаям неправильной квалификации прокурором противоправного деяния лица привлекаемого к административной ответственности, и при этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства достаточны для определения иной квалификации противоправного деяния.

Между тем, поскольку установленная деятельность общества не является противоправной в силу указанных Постановлений Правительства, суд не вправе давать деятельности общества иную квалификацию противоправности, основываясь на одних и тех же фактических обстоятельствах.

Учитывая, что с 16.10.2007 года, эксплуатация объектов, предназначенных для осуществления розничной торговли бензином и дизельным топливом без лицензии, не является противоправным деянием, прокурору надлежит отказать в удовлетворении требований.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение арбитражного суда Читинской области от «25» сентября 2007 года по делу №А78-5088/2007 с2-28/243 отменить полностью.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления прокурора Карымского района Читинской области о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Нефтедар» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ – отказать.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е. В. Желтоухов

Д. Н. Рылов

Судьи

И. Ю. Григорьева