Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007 по делу n А78-3157/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
Четвёртый арбитражный
апелляционный суд
672000, г.Чита, ул.Ленина, 100-б ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Чита Дело №А78-3157/2007 20 ноября 2007 года 04АП-4491/2007 Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2007, постановление в полном объеме изготовлено 20.11.2007. Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Юдина С.И., судей: Бурковой О.Н., Шарковой К.Ж., при ведении протокола судьей Юдиным С.И., при участии: от истца – Епифанцевой С.Ю., доверенность от 23.05.07, от ответчика – Дейна И.Н., доверенность от 31.07.07, Алексеева В.М., доверенность от 06.09.07, Правилова Н.Н., доверенность от 12.11.07, от 3-го лица – не было, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ООО "Тантал " на решение арбитражного суда Читинской области от 14.09.07 (судья Попова И.П.) по делу №А78-3157/2007 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области к ООО "Тантал" о взыскании 30383000руб., 3- е лицо – ГУ "Читинская квартирно- эксплуатационная часть района" и установил: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области (далее - ТУ ФАУФИ) обратилось в арбитражный суд Читинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тантал" с требованием о взыскании 30383000 рублей убытков, составляющих стоимость земельного участка и образовавшихся от незаконного строительства жилого многоквартирного дома на данном земельном участке, находящемся в федеральной собственности и предоставленном в постоянное (бессрочное) пользование Читинской КЭЧ для нужд обороны. К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение "Читинская квартирно-эксплуатационная часть района" (далее - Читинская КЭЧ). Решением арбитражного суда Читинской области от 14 сентября 2007 года исковые требования удовлетворены полностью. В апелляционной жалобе и дополнении к ней ответчик, не согласившись с решением, просит его отменить и в иске отказать, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права. От истца письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил, в судебном заседании представитель истца пояснила, что с решением согласна, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения. Третье лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу и своего представителя в суд не направило, о месте и времени рассмотрения жалобы извещалось в установленном порядке. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 АПК РФ. Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства. За Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 4,5га в квартале улиц Горького, Угданская, Ленинградская, Смоленская в г.Чите с кадастровым номером 75:32:030730:0008, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19 октября 2004 года сделана запись регистрации № 75-01/32-169/2004-118, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 19.03.2007. Данный земельный участок был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Читинской КЭЧ под жилой городок № 212, что подтверждается свидетельством (л.д. 62 т. 1), постановлением Главы администрации г.Читы от 15.02.1993 № 176 с прилагаемым к нему списком (л.д. 59, 60-61 т.1). Ответчик без разрешения собственника на спорном земельном участке произвел строительство и ввел в эксплуатацию многоквартирный жилой дом, тем самым фактически лишив Российскую Федерацию возможности использовать земельный участок площадью 5344 кв.м. (далее – спорный земельный участок) для своих нужд. Площадь спорного земельного участка определена в соответствии с архитектурно-планировочным заданием на строительство за вычетом площади земельного участка, относящегося в муниципальной собственности. Рыночная стоимость спорного земельного участка определена в сумме 30383000 рублей, согласно отчету лицензированного оценщика от 21.05.2007 №120 (л.д. 17-20 т. 1). При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, указав на неправомерные действия ответчика по осуществлению строительных работ на земельном участке, являющемся федеральной собственностью, в отсутствие разрешения его собственника, пришел к выводу о том, что в соответствии со статьями 1064, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 62, 263 Земельного кодекса Российской Федерации, у ответчика возникла обязанность выплатить истцу сумму убытков, причиненных в размере рыночной стоимости спорного участка. Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами. Изложенные в апелляционной жалобе доводы заявлялись в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Основания к отмене обжалуемого решения отсутствуют. Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд ПОСТАНОВИЛ: Решение арбитражного суда Читинской области от 14 сентября 2007 года по делу №А78-3157/2007-с1-6/149 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий С.И.Юдин Судьи О.Н.Буркова К.Ж.Шаркова Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007 по делу n А58-2573/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|