Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007 по делу n А19-16306/06-37. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                          Дело № А19-16306/06-37

              04АП-4276/2007        

20.11.2007г.

Резолютивная часть объявлена 13.11.2007г.

Полный текст постановления изготовлен  20.11.2007г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк, судей: С.И. Юдина, К.Ж. Шарковой, при ведении протокола помощником судьи Л.В. Анчутиной, в отсутствие представителей сторон, рассмотрел апелляционную жалобу ФНС России на определение арбитражного суда Иркутской области от 16.08.2007г. по заявлению арбитражного  управляющего Крупенникова Александра Михайловича о распределении судебных расходов по делу по заявлению Федеральной налоговой службы России к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Плюс» о признании несостоятельным (банкротом) (судья В.В. Михайлова).

Арбитражный управляющий Крупенников A.M. обратился в арбитражный суд с заявлением об оплате судебных расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения в отношении ООО «Сервис Плюс», и понесенных заявителем в период исполнения обязанностей временного управляющего ООО «Сервис Плюс».

Определением арбитражного суда Иркутской области от 16.08.2007г. заявление арбитражного управляющего удовлетворено в сумме 61 282 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФНС России обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на то, что размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника  составляет 10 000 руб. единовременно. Также в силу п. 4 ст. 59 Закона о несостоятельности (банкротстве) вопрос, о распределении исходов решается в рамках дела о банкротстве, арбитражным управляющим ходатайство о возложении обязанности по возмещению расходов в размере 61 282,00 рублей, возникших в период наблюдения, заявлено после вынесения определения о прекращении производства по делу о банкротстве. Вместе с тем, Арбитражный суд Иркутской области, ссылаясь на Постановление Президиума от 23.01.2007 № 10898/06 не принял во внимание то, что к моменту предъявления и рассмотрения требования арбитражного управляющего производство по делу о банкротстве было прекращено. В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 22 при прекращении производства по делу о банкротстве арбитражный суд указывает на кого возлагаются расходы по делу о банкротстве, понесенные до прекращения производства по делу и подтвержденные документально, либо расходы, которые должны быть понесены до прекращения производства по делу, и выдает исполнительный лист в пользу лица, имеющего право на их возмещение. Определение Арбитражного суда Иркутской области от 14.07.2007 по делу № А19-16306/06-37 не содержит информации о возложении судебных расходов за заявителя ФНС России, понесенных в связи с делом о банкротстве ООО «Сервис Плюс» или которые должны были быть понесены до прекращения производства по делу.

Из отзыва конкурсного управляющего на апелляционную жалобу усматривается, что доводы заявителя апелляционной жалобы им отклонены как необоснованные.

Представители сторон в суд не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены в установленном порядке, что подтверждается почтовым уведомлением, телефонограммой.

В судебном заседании объявлялся перерыв на пять дней.

Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие представителей сторон, на основании ст. 156 АПК РФ.

            Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Определением    Арбитражного    суда   Иркутской    области    от    13.09.2006г.    в отношении   ООО     «Сервис   Плюс»   введена  процедура  банкротства  -  наблюдение, временным управляющим ООО   «Сервис Плюс» утвержден арбитражный управляющий Крупенников A.M.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.01.2007г. должник ООО «Сервис Плюс» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «Сервис Плюс» утвержден арбитражный управляющий Крупенников A.M.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае если иное не установлено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При принятии решения Арбитражного суда Иркутской области от 25.01.2007 г. по делу № А19-16306/06-37 вопрос о взыскании расходов на выплату вознаграждения временному управляющему ООО «Сервис Плюс» Крупенникову A.M., иные судебные расходы временным управляющим Крупенниковым A.M. и вопрос об их распределении судом не рассматривался.

            Нормы процессуального законодательства не содержат запрета на рассмотрение вопроса о распределении расходов по процедуре банкротства должника после принятия судебного акта о прекращении производства по делу, поэтому доводы заявителя жалобы в данной части подлежат отклонению.

По заявлению арбитражного управляющего и представленным в материалы дела документам судебные расходы за период проведения в отношении ООО «Сервис Плюс» процедуры наблюдения составили 61 282 рубля, в том числе: публикация объявления в Российской газете - 3597 рублей 58 копеек, почтовые услуги - 47 рублей 80 копеек; командировочные расходы - 2 636 рублей 60 копеек; вознаграждение арбитражного управляющего 43 000 рублей; оплата по договору финансового анализа - 12 000 рублей.

Заявление арбитражного управляющего Крупенникова A.M. о взыскании судебных расходов в размере 61 282 рубля является обоснованным и   подлежащим удовлетворению, т.к. расходы подтверждены материалами дела и были необходимы в целях процедуры банкротства должника.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда Иркутской области от 16.08.2007г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-272 АПК РФ, Арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение арбитражного суда Иркутской области от 16.08.2007г. по делу №А19-16306/06-37 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                   Т.В. Стасюк

Судьи:                                                                                                            С.И. Юдин

                                                                                                            К.Ж. Шаркова