Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007 по делу n А10-1681/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционной суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                                       Дело № А10-1681/2007

04АП-4434/2007

“_20_”_ноября  2007   г.

Резолютивная часть постановления вынесена 15 ноября 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н. судей  Стасюк Т.В., Юдина С.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии представитель истца, извещен, отсутствует,

представитель ответчика – МО городское поселение «Селенгинское» извещен, отсутствует

представитель ответчика МО «Кабанский район» в лице администрации МО «Кабанский район»  извещен, отсутствует

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат»

на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 августа 2007 года  по делу №А10-1681/2007

принятого судьей Хатуновой А.И.

по иску Открытого акционерного общества «Селенгинский целллюлозно-картонный комбинат» к администрации муниципального образования городское поселение «Селенгинское»

о взыскании 21 617,60 руб.

и установил:  Открытое акционерное общество «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования городское поселение «Селенгинское» о взыскании 21 617,60 руб.

Определением суда от 27 июня 2007 года к участию в деле по ходатайству истца в качестве второго ответчика привлечено Муниципальное образование в лице администрации муниципального образования «Кабанский район» (т.1 л.д.106-107).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 августа 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обжаловал данное решение в арбитражный суд апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что арбитражным судом неполно исследованы доказательства и обстоятельства, имеющие значение для дела. Заявитель полагает, что представленные суду  товарно – транспортные накладные, а также счет-фактура № 483/20 от 30.11.2004г. являются доказательством оказания ответчику автотранспортных услуг. Просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика – Муниципального образования городское поселение «Селенгинское» в письменном отзыве указал, что Муниципальное образование городское поселение «Селенгинское» не обосновано привлечено в качестве ответчика по делу, поскольку не является правопреемником поселковой администрации п. Селенгинск, который были оказаны автоуслуги.

Представителем ответчика – Муниципального образования «Кабанский район» в лице администрации муниципального образования «Кабанский район» представлен отзыв, где указано, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решения. Просит решение суд от 29 августа 2007 года по делу № А10-1681/2007 оставить без изменения.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 08 ноября  2007 года до 9 час. 00 мин. 15 ноября 2007 года.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, своих представителей не направили.

Дело рассматривается без участия представителей сторон в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального  и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно исковому заявлению, истцом заявлены требования о взыскании стоимости автотранспортных услуг за  перевозку груза.

Основанием иска указано ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг по перевозке груза.

В обоснование права требования истец представил: копии товарно-транспортных накладных (т.1 л.д.8-19), копии писем ответчика, содержащие просьбу об оказании автоуслуг (т.1 л.д.6-7) и  претензии (т.1 л.д.21-22).

При этом истец указал, что поступившие от ответчика письма (№с-49/726 от 01.11.04г., № 736 от 09.11.04г.) им были рассмотрены как оферта, на которую был совершен акцепт  в виде оказания автоуслуг.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг по перевозке груза  явилось основанием для обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании долга.

При разрешении дела суд первой инстанции обоснованно квалифицировал спорные правоотношения как отношения, обусловленные перевозкой груза и  применил положения Главы 40 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. В пункте 2 статьи 784 ГК РФ указано, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодеками, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением  и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В параграфе 1 раздела 6 «Общих правил перевозки грузов автомобильным транспортом» указано, что перевозка грузов товарного характера должна оформляться товарно-транспортными накладными.

Обязательным элементом договора перевозки в силу положений, содержащихся в параграфе 4 раздела 6 «Общих правилах перевозки грузов автомобильным транспортом», а также  статьи 47 Устава автомобильного транспорта РСФСР  является требование о совершении сделки на бланке определенной формы с обязательным заполнением его реквизитов (наименование получателя, наименование груза, количество, вес перевозимого груза, способ определения веса (взвешивание, по трафарету, стандарту, обмеру), род упаковки, способ погрузки и разгрузки, время подачи автомобиля под подгрузку и время окончания погрузки).

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции обоснованно указал на то, что представленные истцом товарно-транспортные накладные оформлены ненадлежащим образом и не могут быть приняты в качестве доказательства осуществления перевозки груза.

Довод заявителя жалобы о том, что факт оказания ответчику автоуслуг подтверждается товарно-транспортными накладными и  счет-фактурой № 483/20 от 30.11.2004г., арбитражным судом апелляционной инстанции не принимается по следующим основаниям.

Товарно-транспортные накладные при рассмотрении дела была исследованы судом первой инстанции и обосновано не приняты в качестве надлежащего доказательства, в связи с тем, что не отвечают обязательным требованиям  перечисленным в параграфе 4 раздела 6 «Общих правил перевозки грузов автомобильным транспортом». Более того, товарно-транспортные накладные подписаны неустановленным лицом.

Из представленной истцом копии счет-фактуры № 483/20 от 30.11.2004г. не возможно установить, какие именно услуги были оказаны ответчику.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вопреки требованиям, указанной статьи надлежащих доказательств, подтверждающих факт оказания ответчику услуг по перевозке груза, истцом не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие для дела обстоятельства, сделал правильные выводы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия  от 29 августа  2007 года по делу № А10-1681/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» в доход федерального бюджета 1 000 руб. – государственную пошлину по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                    О.Н.Буркова

Судьи                                                                                                 Т.В. Стасюк

С.И. Юдин