Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2007 по делу n А78-3376/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

г. Чита, ул. Ленина 100-б

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                           Дело № А78-3376/2007-С1-18/186

04АП-4356/2007

Полый мотивированный текст постановления изготовлен  19 ноября 2007г., резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2007г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шарковой К.Ж.,

судей Бурковой О.Н. и Стасюк Т.В.,

при ведении протокола судьей Шарковой К.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  с участием   представителя Администрации городского поселения «Оловяннинское» Кончаковой С.В. по доверенности 09.01.2007г. и представителя Администрации муниципального района «Оловяннинский район» Жамбал-Доржиева В.В. по доверенности от 17.01.2007г.,

апелляционные жалобы названных администраций на решение Арбитражного суда Читинской области от 04 сентября 2007г. (судья Ильющенко Ю.И.)  по делу № А78-3376/2007-С1-18/186  по иску Администрации городского поселения «Оловяннинское» к Администрации муниципального района «Оловяннинский район» о взыскании 5816721,4 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского поселения «Оловяннинское» обратилась с иском к Администрации муниципального района «Оловяннинский район» о взыскании 5816721,4 руб., мотивируя тем, что истец, во исполнение Закона РФ от 06.10.2003 №131-Ф3, в целях принятия мер по восстановлению систем тепло-водоснабжения объектов ЖКХ, расположенных на ул. Дзержинского в п. Оловянная и находящихся в собственности ответчика, заключил договоры подряда на ремонтно-монтажные работы, а также понес затраты по приобретению и доставке необходимого для ремонта оборудования, вследствие чего понес расходы в общей сумме 1773381,4 руб. В связи с этим, со ссылкой на ст.ст.15,16, 210 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика указанную сумму, а также 4043340 руб. необходимых для подготовки к отопительному сезону.

Ответчик иск не признал со ссылкой на недоказанность нарушения прав истца, недоказанность неисполнения обязательств ответчиком, вины ответчика и причинной связи между убытками истца и действиями ответчика.

Решением суда от 04 сентября 2007г. иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу ситца взыскано 1773381-40 руб., в остальной сумме иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить и взыскать заявленные суммы в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить и в иске отказать полностью.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы полностью поддержал, с жалобой ответчика не согласился.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы с дополнениями поддержал, пояснил суду, что в настоящее время договоры подряда, оплаченные истцом, оспорены ответчиком на предмет их незаконности. С апелляционной жалобой истца ответчик не согласился.

Заслушав доводы участвующих лиц, исследовав материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Определением Читинского областного суда от 10.04.2007 по делу №33-443-2007, которым было частично изменено решение Оловяннинского районного суда от 06.02.2007, постановлено, что у муниципального района «Оловяннинский район» с 28 апреля 2006 года возникло право собственности на одноэтажные деревянные двухквартирные жилые дома №№4,6,8,10,14,16,30, на двухэтажный, кирпичный, восемнадцати квартирный жилой дом №28, на одноэтажные, деревянные, одноквартирные жилые дома №2 и №32, на котельную из шлакоблоков и теплотрассу, протяженностью 1500 метров, расположенные по ул. Дзержинского в п. Оловянная Читинской области. Администрация муниципального района «Оловяннинский район» обязана судом к регистрации своего права собственности на указанные объекты.

Определение Читинского областного суда вступило в законную силу.

Таким образом, ответчику принадлежат вышеприведенные объекты ЖКХ и жилые дома по адресу: п. Оловянная, ул. Дзержинского.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы которые лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Решением комиссии администрации муниципального района «Оловяннинский район» по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Оловяннинского района от 22.11.06 главе администрации городского поселения  «Оловяннинское» было рекомендовано рассмотреть вопрос отсутствия теплоснабжения в благоустроенном жилом фонде по ул. Дзержинского на заседании комиссии по чрезвычайным ситуациям, определить объемы и стоимость работ, необходимых произвести по каждому объекту, потребности в материально-технических средствах, организовать финансовое обеспечение за счет имеющихся собственных средств, а также принять иные меры к предупреждению и ликвидации возникшей чрезвычайной ситуации.

По договорам подряда, заключенным администрацией городского поселения «Оловяннинское» с МУП «Коммунальник» от 09.09.06 на ремонтно-монтажные работы инженерных сетей жилых домов по ул.Дзержинского, от 13.09.06 на ремонтно-монтажные работы инженерных сетей водокачки и водовода по ул.Дзержинского, от 25.09.06 на ремонтно-монтажные работы инженерных сетей теплотрассы по ул. Дзержинского, от 25.10.06  на ремонтно-монтажные работы здания котельной по ул. Дзержинского, а также с ООО «Зенит» от 01.12.06 на работы по ремонту котельной, систем отопления в доме №28, подрядчики выполнили обусловленные объемы работ, согласно актам о приемке работ и справкам об их стоимости к уплате подрядчикам причиталось соответственно: 130293 руб., 202450 руб., 637993 руб., 48168 руб., 377152 руб.

Кроме того, истцом для производства работ были приобретены материалы на  132785 руб. по товарной накладной №11956 от 27.11.06, на 227355,54 руб. по товарной накладной №11954 от 27.11.06.

Истцом уплачено МУП «Коммунальник» за трубы 170683 руб. и 232317 руб. платежными поручениями от 24.11.06 №№ 723,725, а также получены услуги на 17184,86 руб. по счету-фактуре от 27.11.06 на доставку товаров.

Договоры заключались истцом до принятия судебного решения по разрешению спора о собственнике объектов ЖКХ и жилищного фонда по ул. Дзержинского п. Оловянная.

Понесенные до разрешения спора о собственнике объектов затраты истца были безотлагательными и направленными на предотвращение возникшей в п.Оловянная чрезвычайной ситуации. Данные действия истца правильно признаны судом правомерными

Понесенные истцом расходы в сумме 377325,4 руб., а также суммы, которые он обязан уплатить за выполненные работы по договорам подряда от 09.09.06 (на сумму 130293,0 руб.), от 13.09.06 (на сумму 202450 руб.), от 25.09.06 (на сумму 637993 руб.), от 25.10.06 (на сумму 48168 руб.),.от 01.12.06 (на сумму 377152 руб.), всего в сумме 1773381,4 руб. правильно взысканы судом первой инстанции, как неосновательное обогащение ответчика на основании ст.ст. 1102,1105 ГК РФ.

В части иска о взыскании 4043340 руб. предстоящих расходов на подготовку объектов ЖКХ к отопительному сезону отказано правильно, поскольку указанная сумма не является реальными затратами истца, либо подлежащими уплате им платежами.

Иск частично удовлетворен правильно.

Оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.

Доводы ответчика о том, что вышеперечисленные договоры подряда оспорены им в суде, как заключенные без проведения конкурса, не могут служить основанием к отказу в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 04 сентября 2007г. по делу № А78-3376/2007-С1-18/186 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий   судья                                                             Шаркова К.Ж.

судьи                                                                                                        Буркова О.Н.

Стасюк Т.В.