Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2007 по делу n А78-3488/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина 100-б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                               Дело №А78-3488/2007-С1-3/155

04АП-4517/2007

Резолютивная часть оглашена 12 ноября 2007 года

Полный текст изготовлен 19 ноября 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шарковой К.Ж.,

судей Бурковой О.Н. и Стасюк Т.В.,

при ведении протокола  судьей Шарковой К.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя   ООО «Карамболь» и индивидуального предпринимателя Шумихина Ю.И. – Меркушкиной С.В. (доверенности от 28.08.2007),  представителя  ГУ «Читинская квартирно-эксплуатационная часть района» – Лисниковой А.А. (доверенность от 04.04.2007), представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области – Дьяковой И.Е. (доверенность от 29.08.2007) апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шумихина Юрия Ивановича на  решение Арбитражного суда Читинской области от 13 сентября 2007 года по делу №А78-3488/2007-С1-3/155 по иску индивидуального предпринимателя Шумихина Юрия Ивановича и Общества с ограниченной ответственностью «Карамболь» к Государственному учреждению «Читинская квартирно-эксплуатационная часть района» (третье лицо – Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом Читинской области) об устранении нарушения прав по договору аренды от 01.11.2005 (судья Шеретеко Н.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шумихин Юрий Иванович (далее – ИП Шумихин Ю.И.) и Общество с ограниченной ответственностью «Карамболь» (далее – ООО «Карамболь») обратились в Арбитражный суд Читинской области с иском к Государственному учреждению «Читинская квартирно-эксплуатационная часть района»  об устранении нарушения прав истцов по договору аренды от 01.11.2005 путем обязания ответчика демонтировать металлические ворота, ведущие в парк Окружного Дома офицеров Российской Армии Сибирского военного округа, расположенного по адресу: г.Чита, ул.Ленина, 88 – с ул.Ленина.

Решением арбитражного суда от 13 сентября 2007 года отказано в удовлетворении исковых требований.

Индивидуальный предприниматель Шумихин Юрий Иванович, не согласившись с данным решением суда, обратился с апелляционной жалобой в арбитражный суд апелляционной инстанции, в которой просил об отмене решения суда первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции от ИП Шумихина Ю.И., а также от ООО «Карамболь» поступили заявления об отказе от иска, подписанные уполномоченным на то доверенностями лицом.

Рассмотрев поступившие ходатайства, исследовав материалы дела,  суд считает возможным принять отказ от исковых требований ИП Шумихина Ю.И. и ООО «Карамболь» и прекратить производство по делу.

Согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ  истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (части 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Заявления об отказе от иска ИП Шумихина Ю.И. и ООО «Карамболь» подписаны уполномоченным лицом на основании доверенностей  ИП Шумихина Ю.И. от 28.08.2007 и ООО «Карамболь» от 28.08.2007 (л.д.77, 132 т.1), отказ ИП Шумихина Ю.И. и ООО «Карамболь» от иска не противоречит закону, не нарушает прав других лиц  и принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

Согласно п.4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

С учетом изложенных обстоятельств, решение  суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу -  прекращению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу, уплаченная по платежному поручению №56 от 18.06.2007 (в сумме 1000 руб.) и по квитанции №189890269 от 11.10.2007 (в сумме 1000 руб.) подлежит возвращению ИП Шумихину Ю.И.;  государственная пошлина по делу, уплаченная по платежному поручению №113 от 18.06.2007 (в сумме 1000 руб.) подлежит возвращению ООО «Карамболь».

На основании изложенного, руководствуясь ч.2  ст. 49,  п.4 ч.1 ст. 150,  ст. ст. 184, 185, 188, 258, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 13 сентября 2007г. по делу №А78-3488/2007-С1-3/155 отменить, принять отказ индивидуального предпринимателя Шумихина Юрия Ивановича и Общества с ограниченной ответственностью «Карамболь» от иска к Государственному учреждению «Читинская квартирно-эксплуатационная часть района», производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Шумихину Юрию Ивановичу из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Карамболь» из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок  в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий   судья                                                             Шаркова К.Ж.

судьи                                                                                                         Буркова О.Н.

Стасюк Т.В.