Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2007 по делу n А58-2510/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина 100-б

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                          Дело № А58-2510/07

04АП-4567/2007

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2007г., резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2007г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шарковой К.Ж.,

судей Стасюк Т.В. и Бурковой О.Н.,

при ведении протокола  судьей Шарковой К.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ООО Объединение «Содействие Развитию Предпринимательства» Лебедева И.А. по доверенности от 01.07.2007г.

апелляционную жалобу ООО Объединение «Содействие Развитию Предпринимательства» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2007г. (судья Артамонова Л.И.)  по делу № А58-2510/07 по иску Открытого  акционерного  общества «Передвижная механизированная колонна 115» к  Обществу  с  ограниченной ответственностью Объединение  «Содействие  Развитию Предпринимательства» о  взыскании 120 749 руб. 30 коп.

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Передвижная механизированная колонна 115» обратилось в суд с иском к ООО Объединение «Содействие Развитию Предпринимательства» о взыскании долга в размере 120 749 руб. 30 коп. за оказанные услуги по договору 17.04.2006г.

Решением от 18 сентября 2007г.  иск удовлетворен.

Ответчик в апелляционной жалобе не согласился с решением, просит его отменить и в иске отказать полностью, мотивируя тем, что уведомлением от 04.05.2007г. ответчик сообщил истцу о зачете своих встречных требований по состоянию на 28.11.2006г. в счет заявленных в иске задолженностей. Кроме того, ответчик сослался на перечисление истцу 63639 руб. 22 коп. платежным поручением от 04.07.2007г. согласно письма от 03.07.2007г.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Истец о рассмотрении спора уведомлен, представителей в суд не направил, в соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Заслушав явившееся лицо, исследовав материалы дела, апелляционная инстанция  не находит оснований для отмены или изменения решения.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По договору от 20.07.06 г. ответчик оказывал истцу услуги по перевозке и разгрузке грунта.

Актом сверки за 20.07.06. - 01.10.06. ответчик подтвердил наличие задолженности перед истцом в размере 120 749 руб. 30 коп.

В связи с отсутствием оплаты истец обратился в арбитражный суд о взыскании задолженности с ответчика.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик сослался на свое заявление о зачете встречного однородного требования, сделанное им истцу письмом от 04.05.2007г. Названным письмом ответчик сообщил истцу о зачете своих встречных требований по состоянию на 28.11.2006г. в счет заявленных в иске задолженностей. При этом в подтверждение встречных требований ответчик сослался на акт сверки по состоянию на 28.11.2006г., на накладные и счета-фактуры.

Данные доводы ответчика подлежат отклонению

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство может быть прекращено полностью либо частично зачетом встречного однородного требования должника к кредитору, если срок исполнения встречного требования наступил.

Согласно ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного.

Ответчиком не доказано надлежащими и достаточными доказательствами ни достижение с истцом соглашения об отступном, ни произведенного до обращения в суд зачета встречного однородного требования.

Соглашение об отступном ответчик не имеет.

Доказательств заявления истцу, до его обращения в суд с настоящим иском, о зачете  своего встречного требования за поставку в счет услуг ответчик не имеет.

Более того, впервые вопрос о зачете был поставлен ответчиком уже после обращения истца в суд 25.04.2007г.

Между тем, как указано в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29 декабря 2001 г. N 65 «ОБЗОР ПРАКТИКИ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ПРЕКРАЩЕНИЕМ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ЗАЧЕТОМ ВСТРЕЧНЫХ ОДНОРОДНЫХ ТРЕБОВАНИЙ», обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящее время правила ст. 132 действующего АПК РФ идентичны правилами ст. 110 АПК РФ 1995г.

Ответчиком встречный иск к истцу не заявлен.

Таким образом, заявление ответчика о зачете встречного однородного требования, сделанное уже после обращения истца в суд, не может быть принято в целях признания прекращения обязательства и отказа в иске.

Кроме того, ответчик сослался на перечисление истцу 63639 руб. 22 коп. платежным поручением от 04.07.2007г. согласно письма от 03.07.2007г.

Данный платеж не может быть принят судом в качестве платежа в погашения заявленной истцом задолженности, поскольку такое назначение платежа из платежного поручения не усматривается, ответчиком письмо от 03.07.2007г., во исполнение которого произведен платеж, не представлено.

Основания к отмене или изменению решения суда первой инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258,  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2007г. по делу № А58-2510/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий   судья                                      Шаркова К.Ж.

судьи                                                                                   Буркова О.Н.

Стасюк Т.В.