Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2007 по делу n А19–8209/07-52 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г.Чита, ул.Ленина, 100б

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                 Дело №А19–8209/07-52 

«25» октября  2007 г.                                                                       04АП-3658/2007               

Резолютивная часть постановления оглашена 25 октября  2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 25 октября 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                               Григорьевой И.Ю.,

судей                                                                                 Е.В. Желтоухова, Доржиева Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Григорьевой И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от  20 июня 2007 года (судья Чемезова Т.Ю.),

по делу № А19-8209/07-52 по заявлению индивидуального предпринимателя Кашкарева Михаила Федоровича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска  о признании незаконным решения от 20.04.2006 г.  № 1875/1913,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель Кашкарев Михаил Федорович обратился  в Арбитражный суд Иркутской области  с заявлением о признании незаконным решения  Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска «Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения»  № 1875/1913 от 20.04.2006 г.   

Решением суда первой инстанции от 20 июня  2007 года требование заявителя удовлетворено, решение налогового органа  «Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения»  № 1875/1913 от 20.04.2006 г.  признано незаконным как несоответствующее статьям 93, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция не согласилась с принятым решением, обратилась с апелляционной жалобой.       

В обосновании жалобы налоговая инспекция указала на то, что  суд необоснованно  удовлетворил ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку индивидуальный предприниматель не представил доказательств о наличии юридически значимых препятствий для надлежащего оформления и своевременной подачи искового заявления, не истребовал и не исследовал документы, наличие которых является обязательным условием для подтверждения права на заявленные  налоговые вычеты, Считает, что  требования о предоставлении документов, подтверждающих заявленные  к вычету суммы налога на добавленную стоимость  отправлены заявителю по надлежащему адресу, заявитель неправомерно уменьшил сумму налога на добавленную стоимость на сумму налоговых вычетов в размере  87 215 руб., документально ее не подтвердил, что повлекло неуплату налога на добавленную стоимость.

Индивидуальный предприниматель письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 20 сентября 2007 г. до 9 часов 00 минут 27 сентября 2007 г.

В судебное заседание стороны своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и соблюдения норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что налоговым органом  проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2005 г.

По результатам проверки налоговым органом вынесено решение № 1875/1913 от 20.04.2006 г.  «Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».

Указанным решением предпринимателю предложено уплатить в срок, указанный в требовании, сумму неуплаченного налога на добавленную стоимость в размере 85 424 руб., пени за несвоевременную  уплату налога в сумме 3 075, 26 руб. и уменьшить  на исчисленную в завышенных размерах сумму налога, подлежащую возмещению из бюджета в размере 1 791 руб.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужило  то обстоятельство, что предпринимателем на проверку не представлены документы, подтверждающие обоснованность  применения налоговых вычетов  по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2005 г., истребованных  по требованию № 19/7-52-68 от 31.01.2006 г.

Не  согласившись с указанным решением, индивидуальный предприниматель обратился  в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что непринятие к вычету налога на добавленную стоимость  по причине  непредставления документов является неправомерным, поскольку налоговый орган  не вправе принимать решение об отказе в принятии  вычета при отсутствии доказательств получения налогоплательщиком требования о предоставлении документов.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда правильными.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель Кашкарев М.В. является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса  РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ  налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Из содержания указанных правовых норм следует, что доказать право на применение налоговых вычетов определенными документами должен налогоплательщик.

В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ установлены меры налоговой ответственности за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

На основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ налогоплательщик (налоговый агент) подлежит привлечению к налоговой ответственности за непредставление в установленный срок в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах.

Налогоплательщик, не представив по требованию инспекции документы, подтверждающие налоговые вычеты, не доказал правомерность их применения и, тем самым, правильность исчисления налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2005 года, поэтому арбитражный суд сделал ошибочный вывод о неправомерности привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 и пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ и наличии оснований для признания недействительным оспариваемого решения инспекции.

Кроме того, документы, подтверждающие правомерность принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость, не были представлены обществом в налоговый орган при проведении камеральной проверки, а также при рассмотрении настоящего дела в суде первой и апелляционной инстанций, поэтому не принимаются доводы апелляционной жалобы о неисполнении судом установленной частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по исследованию указанных документов.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной  инстанции

                                                           П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2006 года по делу №А19-22224/06-51 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г.Ангарску Иркутской области без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий                                                                 И. Ю. Григорьева

            Судьи                                                                                                Т.О. Лешукова

                                                                                                                      Э.П. Доржиев