Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2007 по делу n А19–6414/07-52 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г.Чита, ул.Ленина, 100б

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                 Дело №А19–6414/07-52 

«15» ноября  2007 г.                                                                         04АП-3639/2007               

Резолютивная часть постановления оглашена 15 ноября  2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 15 ноября 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                               Григорьевой И.Ю.,

судей                                                                                 Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповой Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от  20 июня 2007 года (судья Чемезова Т.Ю.),

по делу № А19-6414/07-52 по заявлению индивидуального предпринимателя Кашкарева Михаила Викторовича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска  о признании незаконным решения от 19.07.2006 г.  № 2845,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Беликова Н.Н. – представитель по доверенности от 14.04.2007г.,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель Кашкарев Михаил Викторович обратился  в Арбитражный суд Иркутской области  с заявлением о признании незаконным решения  Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска «Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения»  № 2845 от 19.07.2006 г.   

Решением суда первой инстанции от 20 июня  2007 года требование заявителя удовлетворено, решение налогового органа  «Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения»  № 2845 от 19.07.2006г. признано незаконным, как несоответствующее статьям 93, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция не согласилась с принятым решением, обратилась с апелляционной жалобой.       

В обосновании жалобы налоговая инспекция указала на то, что  суд необоснованно  удовлетворил ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку индивидуальный предприниматель не представил доказательств о наличии юридически значимых препятствий для надлежащего оформления и своевременной подачи искового заявления. Также суд не истребовал и не исследовал документы, наличие которых является обязательным условием для подтверждения права на заявленные  налоговые вычеты, Считает, что требование о предоставлении документов, подтверждающих заявленные  к вычету суммы налога на добавленную стоимость, отправлено заявителю по надлежащему адресу. Заявитель неправомерно уменьшил сумму налога на добавленную стоимость на сумму налоговых вычетов в размере  87 215 руб., т.к. документально ее не подтвердил.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 20 сентября 2007г. до 9 часов 15 минут 27 сентября 2007г.

Индивидуальный предприниматель письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил. В судебном заседании от 25.10.2007г. представитель предпринимателя представил документы, на основании которых им заявлены налоговые вычеты в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость. Указал на то, что в оспариваемом решении допущена опечатка в проверяемом периоде, фактически камеральная проверка проводилась на основании налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2006 года.

В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и соблюдения норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что налоговым органом  проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2006г.

По результатам проверки налоговым органом вынесено решение № 2845 от 19.07.2006г., которым отказано в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением предпринимателю предложено уплатить в срок, указанный в требовании, сумму неуплаченного налога на добавленную стоимость в размере 29 445 руб., пени за несвоевременную  уплату налога в сумме 1 060, 02 руб. и уменьшить  на исчисленную в завышенных размерах сумму налога, подлежащую возмещению из бюджета в размере 10 552 руб.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужило  то обстоятельство, что предпринимателем на проверку не представлены документы, подтверждающие обоснованность  применения налоговых вычетов  по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2006г., истребованных  по требованию № 19/7-52-18297 от 26.06.2006 г.

Не  согласившись с указанным решением, индивидуальный предприниматель обратился  в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из нарушения налоговым органом порядка принятия оспариваемого решения, а также из того, что налоговый орган  не вправе принимать решение об отказе в принятии  вычета по причине  непредставления документов при отсутствии доказательств получения налогоплательщиком требования о предоставлении документов.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда правильными.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель Кашкарев М.В. является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса  РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ  налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной им в Определении от 12.07.2006 N 266-О, при проведении камеральных налоговых проверок на основе представленных налоговых деклараций и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов, налоговые органы в силу статей 31, 88 и 93 Налогового кодекса Российской Федерации вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Как следует из положений статей 171, 172 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации, находящихся системной связи с его статьей 88, налогоплательщик не обязан, а вправе (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 172) приложить к подаваемой налоговой декларации документы, подтверждающие правильность применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость.

Обязанность по представлению таких документов возникает у налогоплательщика, согласно части четвертой статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, только при условии направления налоговым органом соответствующего требования.

Таким образом, положения статьи 88, пунктов 1 и 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 и пунктов 1 - 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации не обязывают налогоплательщика одновременно с подачей налоговой декларации представлять документы, подтверждающие правильность применения налогового вычета. Данная обязанность возникает у налогоплательщика с момента получения требования налогового органа о представлении указанных документов.

Из материалов дела следует, что на момент принятия оспариваемого решения налоговый орган не располагал данными о получении налогоплательщиком требования о предоставлении документов. Анализ имеющихся в деле материалов позволяет сделать вывод о том, что предприниматель не знал о необходимости представления в установленные сроки налоговой инспекции документов, подтверждающих заявленные в налоговой декларации налоговые вычеты.

Не имея доказательств получения налогоплательщиком требования о предоставлении документов, налоговый орган неправомерно отказал в применении налоговых вычетов по мотиву непредставления соответствующих документов.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении налоговым органом процедуры налогового контроля, основные принципы которого подтверждены Определениями Конституционного Суда РФ N 266-О и N 267-О.

Налоговый орган, в нарушение статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации, не уведомил предпринимателя о выявленных им нарушениях, не истребовал необходимых объяснений и документов и не уведомил предпринимателя о рассмотрении материалов проверки по результатам мероприятий налогового контроля.

Указанные нарушения являются основанием для признания незаконным оспариваемого решения налогового органа.

Кроме этого, не получив требования инспекции о представлении документов, заявитель представил в суд документы, подтверждающие его право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за проверяемый налоговый период: счета-фактуры, выставленные поставщиками товаров; документы, подтверждающие фактическую уплату поставщикам сумм налога на добавленную стоимость при покупке товара; первичные документы, подтверждающие приобретение и оприходование товара; книгу покупок; журнал учета полученных счетов-фактур.

Указанные документы на основании определения апелляционного суда от 25.10.2007г. также представлены предпринимателем налоговому органу, что подтверждается отметкой о получении 06.11.2007г. заявления предпринимателя.

Несмотря на то, что суд апелляционной инстанции предоставил налоговому органу возможность ознакомления с представленными суду документами, налоговым органом каких-либо возражений относительно указанных документов не представлено.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001г. № 5 суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

Исследовав в соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные документы в полном объеме, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о подтверждении права налогоплательщика на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за проверяемый налоговый период.

Рассмотрев довод налогового органа о неправомерном восстановлении пропущенного процессуального срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признает его подлежащим отклонению.

В связи с тем, что налоговым органом не представлено доказательств получения предпринимателем Кашкаревым М.В. оспариваемого решения, на основании положений части 4 статьи 198, статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно восстановил пропущенный по уважительной причине процессуальный срок.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но по вышеизложенным основаниям подлежат отклонению.

Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

При обращении с апелляционной жалобой налоговым органом уплачена государственная пошлина в  сумме 50 руб. В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащий уплате организациями, при обращении с апелляционной жалобой составляет 1000 рублей. Не уплаченная государственная пошлина в сумме 950 руб. подлежит взысканию с заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной  инстанции

                                                           П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июня 2007 года по делу №А19-6414/07-52 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 950 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий                             (подпись)                   И. Ю. Григорьева

            Судьи                                                            (подпись)                   Д.Н. Рылов

                                                                                  (подпись)                   Е.В. Желтоухов