Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2007 по делу n А19-11565/07-7. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

г. Чита, ул. Ленина 100-б

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                     Дело № А19-11565/07-7

04АП-4505/2007

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2007г., резолютивная часть постановления объявлена  08 ноября  2007г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд области в составе:

председательствующего судьи  Шарковой К.Ж.,

судей Бурковой О.Н. и Стасюк Т.В. ,

при ведении протокола  судьей Шарковой К.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  без участия представителей сторон апелляционную жалобу ЗАО «Иркутскспецстрой» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2007г. о назначении судебной почерковедческой экспертизы по делу № А19-11565/07-7 (судья Никанорова С.В.),

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Иркутскспецстрой» обратилось с иском  к   ООО «Триал-Сервис» о   признании   договора  подряда от 01.12 2006г. недействительным.

В ходе рассмотрения дела истец ходатайствовал о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы в связи с фальсификацией доказательств.

Определением от 12 сентября 2007г. по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

Не согласившись с данным определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, полагая, что судом первой инстанции необоснованно экспертиза поручена Экспертно-криминалистическому центру при ГУВД Иркутской области, тогда как истец просил поручить экспертизу ГУ Научно-исследовательской Иркутской лаборатории судебных экспертиз (НИИЛСЭ), избрав данное экспертное учреждения из-за недоверия к другим государственным экспертным учреждениям. В просительной части жалобы истец просит определение о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу отменить.

В части, касающейся процессуальных вопросов обжалования определения арбитражного суда о назначении экспертизы, суд апелляционной инстанции в данном случае находит, что, поскольку из содержания апелляционной жалобы истца усматривается обжалование определения в целом как приостанавливающего производство по делу, соответственно, апелляционная жалоба истца подлежит рассмотрению по существу (ст. 147 АПК РФ).

Стороны о рассмотрении дела уведомлены, представителей в суд не направили.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, апелляционная инстанция  не находит оснований к отмене или изменению определения суда первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела истец ходатайствовал о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, поскольку им было заявлено о фальсификации представленных   ответчиком доказательств, а именно:

- договора подряда от 01.12.2006г.

-локального ресурсного сметного расчета от 13.12.2006г.

-акта о   приемке выполненных работ за январь 2007г. № 1 от 30.01.2007.

-справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.01.2007г.

-акта сверки от 09.04.2007.

-графика погашения задолженности.

Истец оспорил поименованные       документы,   указывая,   что     подписи   от  имении   Сорокина  А.А.   на вышеназванных   документах выполнены не Сорокиным А.А., а иным лицом.

Ответчик против исключения вышеназванных документов из числа доказательств по делу.

При таких обстоятельствах дела и представленных сторонами доказательствах, суд первой инстанции правомерно, с соблюдением требований ст. ст. 82, 83, 84, 161 АПК РФ, назначил по делу судебную почерковедческую экспертизу для разрешения вопросов о том, Сорокиным А.А. или иным лицом подписаны документы, представленные ответчиком в качестве доказательств своих возражений по иску.

Назначая по делу судебную экспертизу, суд первой инстанции обоснованно посчитал необходимым приостановление производства по делу, поскольку без разрешения поставленных перед экспертами вопросов невозможно разрешить спор о наличии оснований к удовлетворению иска.

Экспертиза поручена судом государственному экспертному учреждению - Экспертно-криминалистическому центру при ГУВД Иркутской области. Выбор данного экспертного учреждения не противоречит требованиям закона.

Доводы истца о том, что он просил поручить экспертизу ГУ Научно-исследовательской Иркутской лаборатории судебных экспертиз (НИИЛСЭ), не могут служить основанием к отмене определения суда о назначении экспертизы.

Апелляционная жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2007г. по делу № А19-11565/07-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

председательствующий судья                                                          Шаркова К.Ж.

судьи                                                                                                      Буркова О.Н.

Стасюк Т.В.