Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2007 по делу n А58-5717/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционной суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                                          Дело № А58-5717/07

04АП-4568/2007

“_15_”_ноября  2007   г.

Резолютивная часть постановления вынесена 14 ноября 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н. судей  Стасюк Т.В., Юдина С.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии: представители Фонда «Техноспорт», МИО Республики Саха (Якутия), ТУ ФАУФИ по Республике Саха (Якутия), УФРС РФ по Республике Саха (Якутия) отсутствуют, уведомлены

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Фонда «Техноспорт»

на определение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 сентября 2007 года  по делу №А58-5717/07 по заявлению Фонда «Техноспорт»

об установлении факта, имеющего юридическое значение

принятого судьей Федоровой М.И.

и установил: Фонд «Техноспорт» обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением об установлении факта прекращения (снятия) ипотеки по автозаправочной станции, расположенной по адресу: г. Якутск, п. Марха, ул. Намская.

Определением Aрбитражного суда Pеспублики Cаха (Якутия) от 24 сентября 2007 года заявление оставлено без рассмотрения.

Заявитель не согласился с вынесенным определением, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение полностью и принять по делу новый судебный акт. Заявитель указывает на неверный вывод суда о том, что требования направлены на понуждение УФРС по Республике Саха (Якутия) на совершение действий по погашению регистрационной записи об ипотеке недвижимого имущества. По мнению заявителя, погасить запись об ипотеке возможно только путём установления в судебном порядке юридического факта прекращения ипотеки по причине ликвидации залогодержателя ООО «Норд Ойл». В жалобе указано на неправильное применение судом ч.3 ст. 217 АПК РФ, в связи с тем, что спор о праве отсутствует.

Представителем Фонда «Техноспорт» заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований истца и отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, заявитель просит установить факт прекращения (снятия) ипотеки по автозаправочной станции, расположенной в г.Якутске, п.Марха, ул. Намская.

Заявителем автозаправочная станция была приобретена 26 сентября 2006 года на открытых торгах, по результатам которых был заключен договор №1 купли-продажи между продавцом ООО «Норд-Ойл» и покупателем Фондом «Техноспорт».

          3 октября 2006г. выдано свидетельство серии 14-АА 250646 о государственной регистрации права собственности Фонда «Техноспорт» на автозаправочную станцию с отметкой существующего ограничения (обременения) права: «ипотека в силу закона».

            Заявитель полностью произвел оплату приобретенной автозаправочной станции.

            ООО «Норд-Ойл» в справке от 18.10.2006г. подтвердило полную оплату Фонда «Техноспорт» по договору № 1 от 27.09.2006г.

6 декабря 2006г. 2006г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ООО «Норд-Ойл» на основании решения суда.

Фонд «Техноспорт» обратился в Управление федеральной регистрационной службы по Pеспублике Cаха (Якутия) с заявлением о прекращении ограничения права. Сообщением от 13.02.2007г. регистрационная служба отказала в государственной регистрации прекращения ограничения прав в связи с отсутствием подписи представителя ООО «Норд-Ойл» на заявлении о прекращении ограничения. После чего, Фонд «Техноспорт» обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявления Фонда «Техноспорт» об установлении факта прекращения (снятия) ипотеки по автозаправочной станции суд первой инстанции обоснованно применил положения ст. 30, главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции правомерно указал, что, исходя из смысла норм главы 27 АПК РФ, арбитражный суд рассматривает заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий: если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности; если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

           Данная позиция содержится в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17 февраля 2004 года №76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение».

          Суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу, что требования об установлении факта прекращения ипотеки не могут рассматриваться в порядке особого производства.

 Прекращение ипотеки производится регистрирующим органом путем внесения записи в реестр, что следует из п.2 ст. 352 ГК РФ, ст. 29 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. 25 ФЗ «Об ипотеке».

Вопрос о прекращении ипотеки действующим законодательством не отнесен к перечню споров, которые могут быть разрешены арбитражными судами в порядке особого производства - по установлению факта, имеющего юридическое значение. Данный подход согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обозначенной в п. 8 Информационного письма от 17.02.2004 N 76.

         Фактически требования заявителя выражают несогласие с отказом регистрационной службы по погашению регистрационной записи об ипотеке, что может быть рассмотрено только в исковом производстве.

          На основании изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований рассмотрения заявления Фонда «Техноспорт» по существу.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 сентября 2007 года по делу №А58-5717/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                         О.Н.Буркова

Судьи                                                                                                        Т.В.Стасюк

С.И.Юдин