Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2007 по делу n А19-4594/07-29. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина 100-б

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                         Дело №А19-4594/07-29

04АП-4498/2007

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2007г.,

резолютивная часть постановления объявлена  08 ноября 2007г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд области в составе:

председательствующего судьи  Шарковой К.Ж.,

судей Стасюк Т.В. и Юдина С.И.,

при ведении протокола  судьей Шарковой К.Ж.,

рассмотрев в судебном заседании  без участия представителей сторон апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 сентября 2007г. (судья Иванова Т.П.),

по делу № А19-4594/07-29 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Базис-М»,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Базис-М» (далее – ООО «Базис-М», должник).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05 апреля 2007 года в отношении ООО «Базис-М» введена  процедура наблюдения сроком на пять месяцев (до 06.09.2007), временным управляющим утвержден Крупенников А.М. Размер вознаграждения, установленный временному управляющему, составил 10 000 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06 сентября 2007 года производство по настоящему делу прекращено на основании п.1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

03 сентября 2007 года временным управляющим Крупенниковым А.М. заявлено ходатайство о взыскании суммы расходов за проведение процедуры банкротства с налогового  органа в порядке пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в связи с установлением фактического отсутствия у должника имущества, и соответственно средств для погашения расходов временного управляющего.

Сумма расходов согласно ходатайству конкурсного управляющего составила 53 467  руб., что включает в себя 50 000  руб. – вознаграждение за проведение процедуры наблюдения в течение пяти месяцев;  3 463, 89 руб. – оплата объявления в «Российской газете»; 3,50 руб. – оплата почтовых услуг.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 сентября 2007 года  с уполномоченного органа в пользу Крупенникова А.М. взысканы расходы арбитражного управляющего в размере 53 467  руб.

В апелляционной жалобе налоговый орган заявляет несогласие с определением суда от 20 сентября 2007г., ссылаясь на чрезмерность заявленных ко взысканию судебных расходов. С учетом объема работ по проведению процедуры банкротства при отсутствии у должника имущества,  затягивания процедуры банкротства арбитражным управляющим, налоговый орган полагает подлежащей взысканию сумму расходов в размере 10000 руб. единовременно (выделяемых налоговому органу за проведение процедур банкротства отсутствующего должника). Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает на отсутствие в определении о прекращении производства по настоящему делу информации о возложении судебных расходов на заявителя – ФНС РФ.

Арбитражный управляющий Крупенников А.М. в отзыве на апелляционную жалобу полагает  обжалуемое определение соответствующим требованиям законодательства.

Арбитражный управляющий Крупенников А.М., ФНС РФ, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. До начала судебного заседания  от арбитражного управляющего в суд поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Дело рассматривается без участия представителей сторон в соответствии с пунктом 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно пункту 3 статьи 24 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

Арбитражный управляющий Крупенников А.М. утвержден временным управляющим ООО «Базис-М» определением Арбитражного суда Иркутской области от 05 апреля 2007 года. Источником выплаты вознаграждения арбитражному управляющему в размере 10 000 рублей ежемесячно  определено имущество должника.

Между тем, материалами дела №А19-4594/07-29 подтверждено отсутствие денежных средств и имущества у должника для погашения расходов арбитражного управляющего, что не оспаривается налоговым органом.

В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 указанного Федерального закона, заявитель обязан погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Ходатайство о возложении обязанности возместить расходы арбитражного управляющего  на налоговый орган заявлено Крупенниковым А.М. в порядке статьи 59 Закона о банкротстве в рамках настоящего дела. Сумма расходов, заявленных конкурсным управляющим ко взысканию с налогового органа, обоснованна и подтверждена документально (л.д. 12-14). Так, сумма вознаграждения за проведение процедуры наблюдения (в размере 10 000 руб. ежемесячно) установлена определением суда от 5 апреля 2007 г., денежные суммы за оплату объявления в «Российской газете», за оплату почтовых услуг подтверждены соответствующими квитанциями.

Суд первой инстанции, с учетом завершения производства по делу посредством вынесения определения о прекращении производства на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при отсутствии у должника денежных средств и имущества, правомерно возложил обязанность погашения расходов, связанных с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему за проведение конкурсного производства в отношении должника, на Федеральную налоговую службу как на заявителя по данному делу.

Налоговым органом заявлено ходатайство об уменьшении суммы расходов, предъявленных ко взысканию арбитражным управляющим по причине их чрезмерности.

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованным отклонение указанного ходатайств судом первой инстанции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004 года N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" установлен порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников.

Между тем, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Базис-М»  несостоятельным (банкротом) в обычном порядке, не воспользовавшись предоставленным ему статьей 227 Закона о банкротстве правом подачи заявления о признании должника банкротом как отсутствующего.

Временный управляющий осуществлял соответствующие полномочия в рамках обычной процедуры банкротства. Соответственно, обжалуемым определением с уполномоченного органа взыскана сумма расходов арбитражного управляющего за проведение процедуры наблюдения в порядке, предусмотренном статьей 59 Закона о банкротстве, с учетом выявления отсутствия имущества у должника.

Согласно пункту 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Арбитражным управляющим по настоящему делу  выполнены все мероприятия, предусмотренные  главой 4 Закона о банкротстве: уведомлены кредиторы должника, уполномоченные  и регистрирующие органы о введении процедуры наблюдения,  направлены запросы с целью выявления имущества должника,  опубликовано объявление о введении в отношении должника процедуры банкротства, сформирован реестр требований кредиторов. Указанные мероприятия выполнены арбитражным управляющим в установленный Арбитражным судом Иркутской области срок – до 05.09.2007.

Жалоб на действия арбитражного управляющего, в том числе от налогового органа, в период производства по делу о банкротстве ООО «Базис-М»  не поступало.

Таким образом, доказательств чрезмерности расходов уполномоченным органом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются по изложенным основаниям.

Ссылка налогового органа на отсутствие в определении о прекращении производства по настоящему делу указания о возложении судебных расходов на ФНС РФ не принимается судом апелляционной инстанции. Ходатайство арбитражного управляющего о возмещении судебных расходов правомерно рассмотрено Арбитражным судом Иркутской области в рамках дела о банкротстве ООО «Базис-М». Разрешение вопроса о возмещении судебных расходов арбитражного управляющего путем вынесения отдельного судебного акта не противоречит требованиям процессуального законодательства, в частности положениям статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не установил оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268-272 АПК РФ, Арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области  от 20 сентября 2007г. по делу № А19-4594/07-29 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий   судья                                                             Шаркова К.Ж.

судьи                                                                                                         Стасюк Т.В.

Юдин С.И.