Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2007 по делу n А19-9418/07-54. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционной суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                                   Дело № А19-9418/07-54

04АП-4544/07

“_15 _”_ноября  2007   г.

Резолютивная часть постановления вынесена 14 ноября 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н. судей  Стасюк Т.В., Юдина С.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии: представители истца, ответчика отсутствуют, уведомлены

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Афанасьева Сергея Геннадьевича

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 сентября 2007 года  по делу №А19-9418/07-54

принятого судьей  Куликом Е.Н.

по иску предпринимателя Афанасьева Сергея Геннадьевича к ОАО «Братскэнергостройтранс» о признании права собственности

и установил:    Индивидуальный предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, Афанасьев Сергей Геннадьевич обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Братскэнергостройтранс» о признании права собственности на объекты недвижимости.

            Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости от ОАО «Братскэнергостройтранс» к предпринимателю Афанасьеву С.Г.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 сентября 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С вынесенным решением не согласился истец, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести постановление об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости от ответчика к истцу. В обоснование доводов по жалобе истцом указано на отсутствие возможности зарегистрировать право собственности на недвижимость в установленном порядке, поскольку правоустанавливающие документы ответчика на спорные объекты недвижимости имеют недостатки (в плане приватизации ответчика и акте оценки стоимости зданий и сооружений отсутствуют адреса, площадь, этажность приватизированных объектов).  Истец указывает на то, что земельный участок, на котором находятся объекты недвижимости, переданы ответчику в пользование. Со ссылкой на нормы ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ст. 6) истец указывает, что право на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу указанного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. По мнению истца, ответчик, указывая в письме от 15.01.2007 года, о невозможности представления документов уклоняется от государственной регистрации.  Истец сообщает, что оригиналы акта оценки стоимости зданий и сооружений от 01.01.1992 года и справки от 14.02.2006 №33-06 не были переданы истцу.

Ответчиком по делу письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Истец и ответчик уведомлены о рассмотрении жалобы, явку представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным, вынесенным на основании полного и всестороннего исследования обстоятельств дела с правильным применением норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, спорные объекты недвижимости на основании договора купли-продажи от 22.06.2006, заключенного между ОАО «Братскэнергостройтранс» (продавец) и предпринимателем Афанасьевым С.Г. (покупатель), по передаточному акту от 22.06.2006 ответчик передал в собственность истцу.

Управление Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу сообщениями от 15.12.2006 № 03\036\2006-599, 03\036\2006-600, № 03\036\2006-597, 03\036\2006-598, № 03\036\2006-603, 03\036\2006-604, № 03\036\2006-595, 03\036\2006-596, № 03\036\2006-601, 03\036\2006-602 отказало истцу и ответчику в государственной регистрации права и перехода права собственности на проданные  объекты недвижимости.

Между тем, истцом заявлены требования к продавцу имущества – ОАО «Братскэнергостройтранс» о государственной регистрации перехода права собственности от продавца к истцу – ИП Афанасьеву С.Г. Аналогичные требования содержатся в апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

         Судом первой инстанции обоснованно указано о необходимости в силу ст. 65 АПК РФ доказывания истцом факта уклонения ответчика от государственной регистрации перехода к предпринимателю Афанасьеву С.Г. права собственности на объекты недвижимости, переданные ему по договору купли-продажи от 22.06.2006.

Ответчиком для регистрации перехода права собственности предоставлены акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.01.1992 и справка от 14.02.2006 №35-06.

Ответчик совместно с истцом обращался в регистрирующий орган для регистрации перехода права собственности, что следует из сообщений УФРС по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу, адресованных как истцу, так и ответчику.

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ОАО «Братскэнергостройтранс» от государственной регистрации перехода к истцу права собственности на объекты недвижимости, переданные предпринимателю Афанасьеву С.Г. на основании договора от 22.06.2006, не уклонялось. Вследствие чего, оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к ОАО «Братскэнергостройтранс», не имеется.

         Апелляционная инстанция находит выводы суда основанными на материалах дела.

         Доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, не могут являться основанием для отмены решения суда и удовлетворения заявленных исковых требований.

         Истцом исковые требования уточнены письменно (л.д.102-104), в апелляционной жалобе истец также просит вынести судебный акт об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности от ответчика к истцу. В связи с чем, судом рассмотрены требования так, как они заявлены.

         Письмо ответчика от 15.01.2007 года о невозможности предоставить истцу какие-либо документы нельзя расценить как уклонение от государственной регистрации перехода права собственности.

         Документы, касающиеся объектов недвижимости (технические паспорта, акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.01.1992, справка от 14.02.2006 №35-06, постановления о выделении земельного участка, регистрации ответчика), переданы истцу, поскольку представлены в материалы дела и заверены истцом.

          При наличии отказа в государственной регистрации истцу и ответчику, суд первой инстанции обоснованно указал со ссылкой на абзац 2 пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», что отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.

         В связи с изложенным, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

По ст. 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на истца.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 сентября 2007 года по делу №А19-9418/07-54 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Взыскать с индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Афанасьева Сергея Геннадьевича (ОГРНИП 304380509000100, 19.11.1963 года рождения, место рождения: п. Тисуль Тисульского района Кемеровской области, проживает по адресу: г. Братск, жилой район Бикей, ул. Профсоюзная, д. 9, кв. 10) в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                              подпись                                          О.Н.Буркова

Судьи                                                            подпись                                           Т.В.Стасюк

подпись                                            С.И.Юдин