Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2007 по делу n А19-9117/07-48. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                          Дело № А19-9117/07-48

              04АП- 4499/2007       

14.11.2007г.

Резолютивная часть объявлена 07.11.2007г.

Полный текст постановления изготовлен  14.11.2007г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк, судей: С.И. Юдина, К.Ж. Шарковой, при ведении протокола помощником судьи Л.В. Анчутиной, в отсутствие представителей сторон, рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Естехиной Ирины Тимофеевны на решение арбитражного суда Иркутской области от 22.08.2007г. по иску Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Ангара - Керамика» к индивидуальному предпринимателю Естехиной Ирине Тимофеевне о взыскании 384 783 руб. 40 коп. (судья Е.Ф. Капустенская).

ООО Торговый Дом «Ангара-Керамика» обратилось в Арбитражный суд Иркут­ской области с требованием к ИП Естехиной И.Т. о взыскании задолженности по до­говору поставки товаров № 12 от 10.06.04 г. в сумме 384783 руб. 40 коп., из них 311471 руб. 40 коп. - основной долг, 73312 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 02.03.05 г. по 31.05.07г.

Истец уточнил заявленные требования, в свя­зи с тем, что в порядке части ст. 161 АПК РФ исключил из числа доказательств то­варные накладные: № 137 от 22.09.04 г., № 136 от 21.09.04 г., с учетом заявления ответчика от 20.08.07 г. о фальсификации указанных доказательств, и в соответст­вии со ст. 49 АПК РФ уменьшил сумму иска и просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 170 316 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 585 руб. 63 коп.

Решением арбитражного суда Иркутской области от 22.08.2007г. требования, заявленные истцом были удовлетворены частично. С Индивидуального предпринимателя Естехиной Ирины Тимофеев­ны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Ангара - Керами­ка» взысканы: основной долг в сумме 132667 руб. 78 коп., проценты за пользование денежны­ми средствами в сумме 32393 руб. 05 коп., расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 6000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано. С Индивидуального предпринимателя Естехиной Ирины Тимофеев­ны  в до­ход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 4469 руб. 63 коп.

Ответчик, не согласившись с указанным решением суда, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на оставление судом первой инстанции без рассмотрения ходатайства ответчика об уменьшении заявленных истцом ко взысканию процентов. Кроме того, ответчик полагает, что судом неверно были распределены судебные издержки, в связи с чем, подлежит перерасчету и взысканная с ответчика государственная пошлина.

Заявитель апелляционной жалобы заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представители сторон в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, что подтверждается отчетом факсограммы.

Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие представителей сторон на основании ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между сторонами заключен договор поставки № 12 от 10.06.04 г., в соответ­ствии с которым истец обязался передать ответчику товары в количестве и ассорти­менте, предусмотренном договором и заказами ответчика, а ответчик обязуется принять и оплатить поставленный товар (п.п. 1.1 договора от 10.06.04 г.).

Учитывая частичную оплату ответчиком поставленной продукции платежными поручениями: № 093 от 04.08.04 г., №156 от 20.09.04 г., № 073 от 22.07.04 г. и возврат части то­вара, по товарным накладным: № 488 от 16.08.04 г., б/н от 17.11.05 г., б/н от 16.11.05 г., а также исключения истцом из числа доказательств товарных наклад­ных: № 137 от 22.09.04 г., № 136 от 21.09.04 г., задолженность ответчика за по­ставленный товар, по мнению истца, составила 170316 руб. 48 коп.

Подтверждая исковые требования и поставку товара на сумму 170316 руб. 58 коп., истец представил в материалы дела счета-фактуры: №210 от 02.12.04 г., № 129 от 22.09.04 г., № 130 от 21.09.04 г., № 128 от 21.09.04 г., № 119 от 17.09.04 г., № 115 от 16.09.04 г., № 111 от 13.09.04 г., № 105 от 31.08.04 г., № 94 от 23.08.04 г., № 89 от 20.08.04 г., № 87 от 19.08.04 г., № 81 от 18.08.04 г., № 80 от 18.08.04 г., № 41 от 29.07.04 г., № 37 от 26.07.04 г., № 36 от 22.07.04 г., № 32 от 16.07.04 г., № 38 от 16.08.04 г.; товарные накладные: №130 от 17.09.04 г., № 227 от 02.12.04 г., № 125 от 16.09.04 г., № 119 от 13.09.04 г., № 113 от 31.08.04 г., № 101 от 23.08.04 г., №96 от 20.08.04 г., № 94 от 19.08.04 г., № 88 от 18.08.04 г., № 87 от 18.08.04 г., №53 от 29.07.04 г., № 38 от 26.07.04 г., № 47 от 22.07.04 г.

Считая, что в нарушение п.п. 5.2, 5.3 договора от 10.06.04 г. ответчиком в установленный договором срок не оплачена сумма основ­ного долга 170316 руб. 58 коп., истец обратился в Арбит­ражный суд Иркутской области с требованием о взыскании основного долга в сумме 170316 руб. 58 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 41585 руб. 63 коп.

Заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется постав­щиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной до­говора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В порядке ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с со­блюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки преду­смотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и по­следний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установ­ленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных то­варов от покупателя (п. 2 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредст­венно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли - продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В порядке п.п. 5.2 договора № 12 от 10.06.04 г. оплата за поставленные истцом товары производятся ответчиком по мере реализации товара, полная оплата за поставленные истцом товары производится ответчиком не менее чем через три месяца с момента отгрузки товара по указанным истцом реквизитам путем перечис­ления денежных средств на расчетный счет истца, наличным расчетом, либо по со­гласованию сторон.

 В отсутствие доказательств получения груза по товарной накладной № 125 от 16.09.04 г. на сумму 37 648 руб. 80 коп. уполномоченным лицом, без указания в накладной фамилии, имени, отчества, указанная накладная, представленная в материалы дела, была обоснованно не принята судом первой инстанции в качестве доказательства, как не отвечающая требованиям относимости и допустимости доказательств, предусмотренным ст. 67, 68 АПК РФ.

В нарушение п.п. 5.2, 5.3 договора от 10.06.04 г., ответчик поставленные товары оплатил не в полном объеме, задолженность ответчика составляет 132667 руб. 78 коп.

Заявленные истцом требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в сумме 132 667 руб. 78 коп. на основании ст. 8, 309, 486, 516 ГК РФ.

Ссылаясь на несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 41585 руб. 63 коп. на сумму основного долга 170316 руб. 58 коп. за период просрочки с 02.03.05 г. по 12.08.07 г., согласно расчету, имеющемуся в материалах дела.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется по существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Период просрочки, за который предъявляются к взысканию проценты, составляет 879 дней. Число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, что соответствует действующему порядку (п. 2 Постановления от 08.10.98 № 13/14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Суда Российской Федерации). Ставка рефинансирования – 10% годовых (телеграмма Центрального банка Российской Федерации от 18.06.2007 №1839-У).

  Стоимость товара без НДС – 112 430 руб. 30 коп. (исключая  в расчете НДС по накладным).

 112 430,30 руб. Х10% Х 879 дн. : 360 дн. = 27 451 руб. 73 коп.

            Так, заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 27 451 руб. 73 коп., на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов, свя­занных с оплатой услуг представителя по доверенности от 01.07.07 г. Кочмаревой И.В., в сумме 6000 руб. по договору на оказание юридических услуг от 01.02.07 г.

Доводы заявителя об уменьшении ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате товара судом апелляционной инстанции отклоняются, т.к. более меньшего размера ставки ЦБ РФ в период просрочки исполнения ответчиком обязательства не устанавливалось, применительно к ст. 333 ГК РФ. Бездействие истца по вопросу обращения в суд за применением к ответчику ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства не является основанием для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Рос­сийской Федерации в состав судебных расходов включены судебные издержки, свя­занные с рассмотрением дела.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Фе­дерации к судебным издержкам относятся расходы, связанные с оплатой услуг представителей, оказывающих юридическую помощь, а также другие расходы, по­несенные лицами, участвующими в деле.

В силу п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде­рации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу кото­рых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По результатам рассмотрения дела исковые требования истца (уточненные – 211 902 руб. 21 коп.) удовлетворены только в размере 75, 56% (132 667 руб. 78 коп. + 27 451 руб. 73 коп. = 160 119 руб. 51 коп.)

Оплата по договору от 01.02.07 г., за оказанные услуги: по консультирова­нию, участию в переговорах с контрагентами, составление претензий, подготовке документов для подачи искового заявления в суд, подтверждается платежным по­ручением № 197 от 03.07.07 г. в сумме 6000 руб.

Учитывая изложенное, требования заявителя о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, подлежат удовлетворению в размере 75 56% от предъявленных - в сумме в сумме 4 533 руб. 60 коп.

В порядке ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины под­лежат взысканию со сторон в доход федерального бюджета пропорционально раз­меру удовлетворенных требований (75.56% от суммы уточненных требований), в том числе по первой инстанции: с истца в сумме 1402 руб. 38 коп., с ответчика в сумме 4 335 руб. 66 коп.

Учитывая изложенное, решение арбитражного суда Иркутской области от 22.08.2007г. подлежит изменению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, Арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Иркутской области от 22.08.2007г. по делу №А19-9117/07-48 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Естехиной Ирины Тимофеев­ны (ОГРН 304380134300561, Свидетельство о государственной регистрации № 9301 от 12.01.1996 г., проживающей по адресу: 665824 г.Ангарск ул.Энгельса 10-33) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Ангара - Керами­ка» основной долг в сумме 132 667 руб. 78 коп., проценты за пользование денежны­ми средствами в сумме 27 451 руб. 73 коп., расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 4 533 руб. 60 коп., всего: 164 653 руб. 11 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Естехиной Ирины Тимофеев­ны (ОГРН 304380134300561, Свидетельство о государственной регистрации № 9301 от 12.01.1996 г., проживающей по адресу: 665824 г.Ангарск ул.Энгельса 10-33) в до­ход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5091 руб. 26 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Анга­ра - Керамика» (ОГРН 1043800521929, расположенного по адресу: 665806 г. Ан­гарск ул.Чайковского 2 А) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1646 руб. 78 коп.

            Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                   Т.В. Стасюк

Судьи:                                                                                                            С.И. Юдин

                                                                                                            К.Ж. Шаркова