Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2007 по делу n А19-1744/07-24-45. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                 Дело №А19-1744/07-24-45

"14" ноября  2007 года                                                                                                     -04АП-4333/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     13 ноября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен      14 ноября 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Третьяковой Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу ОГУ "Голоустненский лесхоз"

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 августа 2007г. о правопреемстве стороны по делу №А19-1744/07-24-45, по заявлению МИ ФНС России №12 по Иркутской области и УОБАО к ФГУ "Голоустненский лесхоз" о взыскании 14 466 руб., принятое судьей А.И. Рудых

  (фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ФГУ "Голоустненский лесхоз": не явился, извещен;

от ОГУ "Голоустненский лесхоз": не явился, извещен;

установил:

Межрайонная ИФНС России №12 по Иркутской области и УОБАО обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Федеральному государственному учреждению "Голоустненский лесхоз" о взыскании недоимки по налогу, пени и налоговых санкций в сумме 14 466 руб.

            Решением от 28.02.2007г. суд взыскал с Федерального государственного учреждения «Голоустненский лесхоз» 12 742, 03 руб., в том числе: налог на добавленную стоимость в размере 10306,42 руб., пени в сумме 374,33 руб., налоговые санкции в сумме 2061,28 руб., и государственную пошлину в размере 509,68 руб.

02.08.2007г. налоговый орган обратился в суд с заявлением №6175/08-18 о произведении процессуального правопреемства по делу - ФГУ «Голоустненский лесхоз» на ОГУ «Голоустненский лесхоз».

Определением от 10.08.2007 года о правопреемстве стороны по делу Федеральное государственное учреждение «Голоустненский лесхоз» заменено на Областное государственное учреждение «Голоустненский лесхоз».

Не согласившись с указанным определением, ОГУ "Голоустненский лесхоз"  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции о правопреемстве стороны по делу отменить. Полагают, что ОГУ "Голоустненский лесхоз" не является правопреемником ФГУ "Голоустненский лесхоз", а является вновь созданным юридическим лицом.

Представитель налогового органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы без участия их представителя.

Представитель ФГУ "Голоустненский лесхоз" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграммой от 01.11.2007г.

Представитель ОГУ "Голоустненский лесхоз" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграммой от 07.11.2007г.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Межрайонная ИФНС России №12 по Иркутской области и УОБАО обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Федеральному государственному учреждению "Голоустненский лесхоз" о взыскании недоимки по налогу, пени и налоговых санкций в сумме 14 466 руб.

            Решением от 28.02.2007г. суд взыскал с Федерального государственного учреждения «Голоустненский лесхоз» 12 742, 03 руб., в том числе: налог на добавленную стоимость в размере 10306,42 руб., пени в сумме 374,33 руб., налоговые санкции в сумме 2061,28 руб., и государственную пошлину в размере 509,68 руб.

   02.08.2007г. налоговый орган обратился в суд с заявлением №6175/08-18 о произведении процессуального правопреемства по делу - ФГУ «Голоустненский лесхоз» на ОГУ «Голоустненский лесхоз», мотивированное тем, что Приказом Агентства лесного хозяйства Иркутской области от 17 января 2007 года №8 Федеральное государственное учреждение «Голоустненский лесхоз» переименовано в Областное государственное учреждение «Голоустненский лесхоз».

Определением от 10.08.2007 года о правопреемстве стороны по делу Федеральное государственное учреждение «Голоустненский лесхоз» заменено на Областное государственное учреждение «Голоустненский лесхоз».

В дополнение своих доводов о том, что ОГУ «Голоустненский лесхоз» является правопреемником ФГУ «Голоустненский лесхоз», налоговый орган в суд апелляционной инстанции представил Устав ФГУ «Голоустненский лесхоз», Устав ОГУ «Голоустненский лесхоз», в п.1.1 которого указано, что настоящая редакция устава разработана в связи с переименованием ФГУ «Голоустненский лесхоз» в ОГУ «Голоустненский лесхоз», Заявление по форме №Р13001 о внесении изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, решение о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, выписки из ЕГРЮЛ.

   В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

   С ходатайством о замене может обратиться как лицо, участвующее в деле, так и непосредственно его правопреемник.

   В обоснование требования о правопреемстве заявитель должен представить соответствующие доказательства, подлежащие оценке с учетом мнения лиц, участвующих в деле (статьи 41, 65, 71 АПК РФ).

   Таким образом, исходя из общих положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, в котором будет рассматриваться вопрос о правопреемстве, должны быть извещены лица, участвующие в деле, и лицо, в отношении которого ставится вопрос о признании его правопреемником лица, участвующего в деле.

   Данные положения нашли отражение в пункте 22 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

   Как следует из материалов дела, ходатайство налогового органа о процессуальном правопреемстве, поступившее в арбитражный суд 02 августа 2007 года, разрешено судом 10 августа 2007 года без вызова сторон в судебное заседание.

   В силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о месте и времени судебного заседания.

   При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене как принятый с нарушением норм процессуального права.

   При подаче апелляционной жалобы ОГУ «Голоустненский лесхоз» уплатило платежным поручением №324693 от 11.09.2007г. госпошлину в размере 1000 руб. На основании ст.333.22, 333.40 Налогового Кодекса РФ излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 268, п.2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Определение Арбитражного суда Иркутской области от 10.08.2007г., принятое по делу №А19-1744/07-24, отменить, направить вопрос о правопреемстве стороны по делу на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

 2.Возвратить ОГУ "Голоустненский лесхоз" излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1000 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.   

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                              Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                           Е.В. Желтоухов

                                                                                                          Д.Н. Рылов